حقق DeFi تقدمًا كبيرًا في الرافعة المالية: القروض المضمونة بشكل مفرط، والدورات، والتصفية. لكنه لم يبنِ ائتمانًا: تقييم المخاطر، مدة محددة، مُقترض مُسَمّى، وعائد ينشأ من دفتر حقيقي. هذا هو المشكلة التي بُنيت حولها @paretocredit. المنتج هو صندوق ائتماني. تقوم بالإيداع → يأخذ المُقترض المُفحَص الأموال لمدة 1-4 أسابيع → تُجمع الفائدة خلال الدورة، ولا يمكنك السحب عند الطلب. تطلب هذه الدورة وتستلم العائد بعد الدورة التالية. الفرضية تستند إلى ثلاثة أسئلة ↴ 1. من يقترض فعليًا: FalconX، Fasanara، Bastion، RockawayX، Adaptive Frontier. وساطة أولية، أساس، تداول السوق، قروض مُهيكلة، تداول عالي التردد. FalconX وحدها تبلغ حوالي 141 مليون دولار، والبروتوكول يبلغ حوالي 188 مليون دولار عبر عدد قليل من هذه الأسماء. 2. ما الذي يمكن أن يفعله الموقف بعد إيداعك: رمز الصندوق هو الجزء المفيد. يمكن لـ AA_FalconXUSDC أن يعمل كضمان على @morpho، بما في ذلك من خلال صندوق رافع من Gauntlet، ويمكن تقسيم نفس الموقف إلى جزء أولوي/جزء ثانوي. ميزة التنافس الفريدة هي النسخة المجمعة. قم بإصداره مقابل العملات المستقرة، وقم برهنه في sUSP، وsUSP يتحمل الخسارة الأولى إذا فشل المُقترض في السداد. تحافظ على الائتمان وتفتح في الوقت نفسه دولارًا. 3. ماذا يحدث عندما يريد أحدهم الخروج: لا يمكن للقرض أن يُسترد بنفس سرعة الإيداع، وهذا هو جوهر الدورة. وضع رمز الصندوق على morpho لا يحول هذا إلى قرض DeFi عادي. بل يمنح الموقف استخدامًا ثانيًا بينما لا يزال المُقترض يمتلك الأموال. ظل الائتمان رقيقًا في DeFi لأن البنية التحتية كانت مفقودة، وليس لأن أحدًا لم يرغب في العائد. @paretocredit تجيب على النصف الأول بسجل مُقترضين مُسَمّين، ورمز صندوق يمكن رهنه، ودولار يقع فوق هذا السجل. لقد بنوا الجزء المفقود في المنتصف: مُقترض مُسَمّى، مدة محددة، ورمز يمكنه فعل شيء بعد إيداعك. لذا فإن ما يقرر ما إذا كان هذا سيظل أداة أو يصبح بنية تحتية ائتمانية هو ما إذا كان هذا الرمز سيصل إلى عمق كافٍ للخروج ضده.