السؤال الأكثر إثارة حول @TermMaxFi ليس كم يمكنه الإقراض، بل ما نوع الأصول التي يمكنه تمويلها دون إجبارها على البيع. بالنظر إلى جانب الضمانات، يمكن لـ TermMax التعامل مع أصول مثل PTs ومراكز الشريحة العليا وأصول RWA المدرة للعائد، إلى جانب ضمانات أكثر تقليدية. هذا يفتح طريقة مختلفة للتفكير في الائتمان على السلسلة. إذا كان الأصل يولد بالفعل عائدًا، فلا ينبغي أن يعني الحاجة إلى السيولة تلقائيًا الخروج من المركز. يمكن للأصل أن يظل مُنتجًا بينما يظل الدين بسعر ثابت محيطًا به كطبقة تمويل. أجد هذا أكثر إثارة من مجرد إضافة سوق إقراض آخر. لا يحتاج TermMax بالضرورة إلى إنشاء كل أصل مدر للعائد بنفسه؛ بل يمكنه توفير التمويل لأصول تم إنشاؤها في أماكن أخرى. لكن هذا النموذج يجعل إدارة المخاطر أصعب بكثير. لدى الأصول المختلفة تواريخ استحقاق وملفات سيولة ومخاطر هبوطية مختلفة. قبول المزيد من الضمانات لا يكفي؛ فكل نوع يحتاج إلى تسعيره الخاص وافتراضات السيولة وبارامترات المخاطر الخاصة به. إذا تم بناء هذه الطبقة بشكل صحيح، فإن TermMax تبدأ في التحول من مكان للاقتراض بعملة USDC إلى بنية تحتية لإعادة تمويل الأصول المُنظمة على السلسلة. هذا التمييز يستحق المراقبة. هذا رأي شخصي فقط، وليس نصيحة مالية.