لديّ طريقة مختلفة قليلاً في النظر إلى إيرادات سلحفاة البالغة 1.04 مليون دولار في الربع الثالث. لا أعتقد أن السؤال المثير هو كم من هذه الإيرادات يجب أن يعود لحاملي $TURTLE. أعتقد أن طرح هذا السؤال مبكرًا جدًا يغفل ما تسعى سلحفاة حقًا لبناءه. أبلغت سلحفاة واستراتيجية لونار عن إيرادات قدرها 1.04 مليون دولار في الربع الثالث، بناءً على النقد المُستلم عبر كلا العمليتين، بعد خصم المعاملات بين الشركات. بالنسبة لي، هذا أول إشارة حول العمل خلف البنية التحتية. هناك من يدفع مقابل الخدمات والتوزيع، وهذه الأنشطة تستحق التقييم بشكل مستقل عن الرمز. أجد أيضًا التمييز حول $TURTLE مهمًا جدًا. إنه الأداة الوحيدة المرتبطة بالوصول المنسق عبر سلحفاة. وهذا يمنحه دورًا محددًا داخل النظام البيئي دون الحاجة إلى افتراض أن إيرادات العمل تتحول تلقائيًا إلى ميزة لحاملي الرمز. هناك سبب أعتقد أنه مهم هذا الفصل. عندما وصلت الأصول المُرمَّزة باستثناء العملات المستقرة إلى 46.1 مليار دولار في 4 نوفمبر، أصبح من الصعب اعتبار الترميز مجرد وضع الأصول على السلسلة. التحدي الحقيقي هو جعل جميع الأنشطة المحيطة تعمل: من يحصل على الوصول، وكيف يتصل المشاركون، وكيف يحدث التوزيع. هذا هو المجال الذي تحاول فيه @turtledotxyz وضع نفسها فيه. أود أيضًا الاحتفاظ بحوافز Streams في فئتها الخاصة. إنها آلية مشاركة منفصلة، وليست طريقة أخرى لوصف إيرادات العمل. شخصيًا، أجد المشروع أكثر إثارة عندما أستطيع فهم ما من المفترض أن يحققه كل جزء من نظامه البيئي، دون الحاجة إلى تقويض سرد الرمز لجعل كل شيء يبدو مترابطًا. يجب تقييم نشاط سلحفاة التجاري، وبنية تحتيتها، واستخدام $TURTLE على أساس جودتها الخاصة، مع فهم كيف تدعم نفس النظام البيئي. ليس من الضروري أن يؤدي كل جزء من النظام البيئي نفس المهمة. أحيانًا تكون القوة الحقيقية في أن كل جزء يؤدي وظيفته بشكل جيد.