انسوا Sui. انسوا Aptos." هكذا بدأ تغريدة الإطلاق. لم يسأل أحد ما الذي يعنيه ذلك فعليًا على مستوى التنفيذ. يستخدم Sui Move مركزًا على الكائنات. كل أصل هو كائن فريد على السلسلة. وهذا يمكّن من التنفيذ المتوازي دون تعارضات في الحالة، لأن الكائنات المستقلة لا تعيق بعضها البعض. هذه هي السبب المعماري الذي يجعل Sui قادرًا على معالجة المعاملات مثل 15 مليون تفاعل ألعاب على السلسلة من XOCIETY دون عوائق. يستخدم Aptos Move القائم على الحسابات مع Block-STM، والتوافق التفاؤلي، وكشف التعارضات والعودة للخلف. وهو أكثر رواجًا للمطورين على Ethereum، وأصعب في التوازي النظيف، لكنه يوفر أدوات تحقق رسمية أقوى عبر Move Prover. تنفيذ Move الخاص بـ @Nasun_io قائم على الحسابات. وهذا اختيار متعمد لسلسلة تعمل في نفس الوقت على DEX، وطبقة حوكمة ذكاء اصطناعي، واقتصاد أصول ألعاب. يمنح نموذج الحسابات سجل تدقيق لـ Baram نموذج حالة أكثر اتساقًا. كما يجعل منطق توجيه الطلبات لـ Pado أقرب إلى ما يعرفه مطورو Ethereum بالفعل. لكنه يعني أيضًا أن Nasun لا يحصل تلقائيًا على التوازي على مستوى الكائنات كما في Sui. الملاحظة الصامتة: "التنفيذ المتوازي من الطبقة الأولى" مذكورة في وصف منتج Nasun نفسه. على سلسلة قائمة على الحسابات، يتطلب التنفيذ المتوازي توافقًا تفاؤليًا على غرار Block-STM أو ما يعادله. ما الذي يعمل بالضبط تحت الغطاء، وكيف تعالج التعارضات بين عمليات تبادل Pado وتسويات أصول Gen Sol التي تحدث في نفس الوقت؟ هذا هو السؤال التقني الذي لم يضطره إطار "انسوا Sui" أبدًا للإجابة عنه.