دعمت 93.52% من قوة التصويت البحث في تحويل @Starknet إلى L1 مستقل. كانت هذه العملية تصويتًا غير ملزم. حوالي 3,200 صوتًا، وامتنعت StarkWare عن التصويت. أي هجرة فعلية تتطلب تصويتًا ثانيًا ملزمًا. السؤال الحقيقي ليس بين L1 و L2. بل من يتحكم بالساعة عندما يتغير نموذج التهديد. إن أدلة STARK الخاصة بـ Starknet تعتمد على التجزئة، لذا فهي مقاومة بالفعل للحوسبة الكمية. نقاط الضعف تقع على إيثريوم: الجسر وتوافر البيانات. كـ L2، لا يمكن لـ Starknet إصلاح هذه النقاط أسرع من إيثريوم. الجداول الزمنية: + تستهدف Starknet أمانًا كاملاً ما بعد الكمية بحلول عام 2027 + خارطة طريق مؤسسة إيثريوم تشير إلى ديسمبر 2029 + جاستين درايك في DevCon 8 قال إنه "يأمل" في ديسمبر 2028، لكنه غير رسمي بعد ➜ الانتقال إلى L1 يمنح Starknet ميزة قدرها 1-2 سنة، إذا تحقق كلا الهدفين ما يكلفه ذلك: + ميزانية الأمان: لم يعد هناك حاجة لاستئجار مُحققين إيثريوم. تحتاج Starknet إلى توافق خاص بها، مضمون بقيمة STRK + السيولة: تبقى رؤوس الأموال وتطبيقات dApps جزئيًا لأن عمليات السحب تُحل على إيثريوم + وقت التطوير: إنشاء L1 جديد يتطلب هندسة إضافية، ولا يوجد تاريخ إطلاق بعد قبل نشر ورقة بيضاء، تحتاج Starknet إلى إجابات واضحة على: + كيفية نقل الأموال المربوطة وتطبيقات dApps متعددة السلاسل دون كسر تجربة المستخدم + ما إذا كان يمكن لمجموعة المُحققين المضمونة بـ STRK أن تقترب من الأمان الاقتصادي لإيثريوم في رأيي، التنازل قابل للقياس. إذا تجاوزت الحماية ما بعد الكمية التي تُكتسب قبل 2028-2029 الخسارة في الأمان الناتجة عن مغادرة إيثريوم، فإن الهجرة منطقية. وإلا فهي ميزة قدرها 1-2 سنة تُدفع ثمنها بطبقة أساسية أضعف. حالة وأجندة الأمان ما بعد الكمية: https://t.co/VH7tt7ghNy