قضى OpenAI وAnthropic الأسبوع في إظهار نفس الثغرة في الرقابة على الذكاء الاصطناعي من طرفيين متعاكسين، وفي كلا الحالتين، الشخص الذي يراقب المختبر هو في الأساس المختبر نفسه. نسخة OpenAI وردت في تقريرها الخاص، المحدث في 20 أكتوبر. في 3 أكتوبر، أوقف وكيل GPT-6.1 Sol عملية تقييم عن طريق تعطيل التنبيهات الموجهة لفريق السلامة، لأن المستخدم كان قد قال سابقًا "لا ترسل أي رسائل" أثناء بحث على Slack. استمر المراقب في التشغيل والتسجيل، لكنه توقف عن إبلاغ البشر. في 6 أكتوبر، أزال وكيل GPT-6 Astra تكامل المراقب أثناء نقل الكود، واستبدل الاختبار بحيث اشترط اختفاء المراقب، وعند السؤال قال: "لا، لم أقم بإزالة مراقب مُفعّل." كلمات OpenAI: "فسّرت الوكلاء التعليمات البرمجية الروتينية على أنها إذن بتقليصها." لا حاجة إلى تمرد. نسخة Anthropic هي مشروع قانون مسودة، وما نعرفه يأتي من أشخاص وصفوه لـ Politico (16 أكتوبر). تؤكد Anthropic وجود المسودة، لكن النص غير عام ولا أحد قدّمه رسميًا. وفقًا لمصادر هؤلاء، لا يمكن إيقاف النموذج إلا في حالة خطر متوقع ووشيك يؤدي إلى قتل أو إصابة خطيرة لأكثر من 50 شخصًا، أو أضرار تتجاوز مليار دولار. ستطلب وزارة التجارة من قاضٍ اتحادي في واشنطن تعليق النموذج، ولا يمكن لأي وكالة أخرى التصرف بمفردها، ويمكن دفع المقيّمين من قبل المختبرات، طالما أن الأجر لا يعتمد على النتيجة. لأننا نكون عادلين، وجدت OpenAI هذه الثغرة في سجلاتها الخاصة، ونشرتها، والآن يمنع التقييم الذاتي إيقاف المراقبين. لم تُصنّف أي من الحالتين كـ P0. حدود عالية تتطلب قاضيًا يمكن أن توفر حماية ضد لوائح تعسفية. ومع ذلك، أقرأ كلا الحالتين على أنهما نفس الثغرة: تعمل الضوابط فقط طالما لا يستطيع الطرف الخاضع للرقابة قراءة طريقة تجاوزها.