تُغيّر PropAMMs بصمت من يكسب المال من التداول على السلسلة. 💰 وجدت دراسة حديثة على سولانا وبيس وماناد أن PropAMMs شكّلت أكثر من نصف حجم تداول SOL/USDC على سولانا بحلول عام 2026. الاقتصاديات مثيرة للاهتمام: – سولانا: كسبت PropAMMs +0.37 بيس بيب بعد ثانيتين من التنفيذ، بينما خسرت AMMs التقليدية 0.22 بيس بيب. – بيس: كسبت PropAMMs +1.19 بيس بيب، بينما خسرت AMMs 0.62 بيس بيب. هنا ما أجدّه مثيرًا للاهتمام: ▸ تعتمد AMMs التقليدية إلى حد كبير على الصفقات لتحديث أسعار الصناديق. عندما يتحرك السوق الخارجي أولًا، يمكن أن تصبح عروضها قديمة، مما يسمح للمضاربين باستغلال الفرق قبل أن تتكيف الصناديق. ▸ تتعامل PropAMMs مع هذا الأمر بشكل مختلف. إنها تعيد تسعير الأسعار بشكل نشط دون انتظار صفقة، وتدير المخزون وتعدل أسعار التنفيذ بناءً على مخاطر كل أمر وارد. النتيجة هي نموذج سيولة مختلف. بدلًا من توفير رأس المال وجمع الرسوم فقط، يتنافس مشغلو السيولة بشكل متزايد على التسعير والتنفيذ والمعلومات. كما وجدت الدراسة أن PropAMMs قدمت أسعارًا أفضل للصفقات الهادئة نسبيًا على سولانا، بفرق نصفي قدره 0.26 بيس بيب مقابل 2.59 بيس بيب لـ AMMs التقليدية. إذًا، هذه ليست مجرد قصة عن فوز PropAMMs وخسارة المتداولين. إن هيكل السوق نفسه يتغير. السؤال الذي يهمني أكثر من غيره: هل لا يزال بإمكان مزوّدي السيولة السلبيين تحقيق عوائد تنافسية عندما يقوم مزوّدو السيولة النشطين بإعادة تسعير الأسعار حولهم باستمرار؟ لا أعتقد أن AMMs التقليدية ستُصبح عفا عليها الزمن فجأة. فما زالت تخدم الأصول ذات الحواف الطويلة والأسواق المفتوحة التي قد لا يدعمها مشغلو السيولة المركزيون. لكنني أعتقد أن توفير السيولة يصبح أكثر تنافسية، وقد يحتاج مزوّدو السيولة السلبيون إلى إعادة التفكير في مصدر عوائدهم الحقيقي.