في هذه اللحظة، في مكان ما على GenLayer، مُدقق لم تسمع به قط على وشك اتخاذ قرار لم يوافق عليه أحد بعد. لقد تلقى عقدًا. قرأ الشروط. ونفذ تفكيره الخاص، مستقلًا عن أي شخص كتب العقد. ثم اقترح إجابة. لا يعرف إن كان هناك أربعة مدققين آخرين يراقبون. إنه فقط يعلم أنه سيكتشف ذلك، لأن الأصوات تبقى مغلقة حتى يلتزم الجميع، وعندها فقط تُفتح معًا. لا أحد يكتب "أوافق" لأنه رأى شخصًا آخر يكتبه أولًا. يمر الاقتراح بسرعة، لأن معظم الأوقات، عندما يصل خمسة غرباء صادقين إلى نفس الإجابة بشكل مستقل، فهذا بالضبط ما حدث. ثم يُمنح الطرف الخاسر في الجدل خيارًا لا تقدمه معظم الأنظمة أبدًا: الطعن فيه. ليس بمحامٍ. بل بـ أحد عشر غريبًا آخرين لم يكونوا في الغرفة في المرة الأولى. إذا اختلف هذا الفريق أيضًا معك، فإن الجولة التالية تجلب 23. ثم 47. كل واحد منهم رهن شيئًا ليكون هناك. أن تكون مخطئًا أمام هيئة محلفين متزايدة يصبح أكثر تكلفة في كل جولة، وليس أقل. إذًا، السؤال الحقيقي ليس ما إذا كانت الإجابة الأولى صحيحة. بل ما إذا كنت تستطيع تحمل الاستمرار في الخطأ أمام عدد متزايد من الغرباء الذين لا يعرفون بعضهم البعض ولم يُدفع لهم من نفس الجانب. @GenLayer تسمّي هذا الديمقراطية التفاؤلية. وأنا أسميه أول آلة حكم حيث يكلفك خسارة الطعن المال بدلاً من أن يكلفك فقط الوقت. كم عدد الغرباء الذين سيحتاجونهم حتى تتوقف عن الجدال بأنك على حق؟