يبدو حلقة 2 من Agent Tank كأنها عرض لسوق تنبؤات حتى تبدأ الأصوات في التفكك. كانت هذه هي النقطة التي وجدتها الأكثر إثارة للاهتمام. المشكلة ليست ببساطة في اختيار الإجابة الصحيحة، بل في تحديد من يُحدّد الإجابة عندما يكون الناتج موضع جدل حقيقي. يمكن الضغط على قاضٍ واحد أو شراؤه أو التلاعب به. ويجعل فريق أكبر هذا الأمر أصعب، لكن التصعيد من 5 إلى 11 ثم إلى 23 ثم إلى 47 ثم إلى 95 يُظهر شيئًا أعمق: الخلاف لا يختفي فقط لأن عدد الوكلاء المشاركين في التصويت زاد. الآن احذف البشر من الحلقة. وكيل واحد يدفع لوكيل آخر لإكمال مهمة. تصل العمل. أحد الطرفين يقول إنها تلبي الاتفاق، والآخر يقول إنها لا تلبيه. لا توجد محكمة لتستدعيها، ولا تذكرة دعم لفتحها، ولا مشغل ينتظر لاتخاذ القرار النهائي. لكي تعمل اقتصاديات الوكلاء على نطاق واسع، يجب أن يكون هناك وسيلة لحل هذه المناطق الرمادية دون منح السيطرة الدائمة لنموذج واحد أو مصدر معلومات واحد. هذا هو الدور الذي يمكن أن يلعبه طبقة الفصل، وهو على الأرجح أحد أهم عناصر البنية التحتية للوكلاء الذين يتعاملون فعليًا مع بعضهم البعض. هذا ما يجعل @GenLayer مثيرًا للاهتمام بالنسبة لي. يُستكشف هذا المشكل عمليًا من خلال مسابقة Agent Tank: https://t.co/ruW7dfcKpX