الذكاء يعني القليل جدًا إذا ما زال كل قرار يحتاج إلى إنسان لضغط الزر. هذه واحدة من جوانب الذكاء الاصطناعي التي أعتقد أنها تُهمل. يمكن للوكيل تحليل المعلومات، اتخاذ قرارات، وتحديد ما يجب فعله بعد ذلك، لكن في اللحظة التي يُشارك فيها المال أو التنفيذ الفعلي، يعود الإنسان عادةً إلى الدورة. الإنسان يوفر الأموال. الإنسان يوافق على المعاملة. الإنسان يقرر ما إذا كان ينبغي تنفيذ الإجراء فعليًا. إذًا، هل النظام حقًا مستقل؟ "Agent owned Capital" يجعل هذا السؤال أكثر إثارة بشكل كبير. إذا استطاع الوكيل التحكم في الموارد، وتنفيذ المعاملات، ودفع ثمن الخدمات، وإدارة نشاطه الاقتصادي الخاص، فإن دور الذكاء الاصطناعي يبدأ في التغيير بسرعة كبيرة. إنه لم يعد مجرد نظام يعطي تعليمات للبشر. بل يصبح شيئًا قادرًا على العمل داخل بيئة فعلية. لهذا السبب يلفت انتباهي @ritualnet. الفكرة الأكبر ليست ببساطة جعل الوكلاء أكثر ذكاءً. بل بناء بنية تحتية حول التنفيذ والاستمرارية حتى تتمكن الأنظمة المستقلة من الاستمرار في العمل خارج نافذة أمر أو تفاعل واحدة. وبحسب رأيي، فإن الاستمرارية مهمة بنفس درجة الذكاء هنا. لا ينبغي للوكيل المستقل أن يكون قادرًا فقط على اتخاذ قرار. بل يحتاج إلى القدرة على تنفيذ هذا القرار، والحفاظ على حالته، ومعالجة ما سيحدث بعد ذلك، والاستمرار في العمل على مر الزمن. هنا يحدث التحول الحقيقي. السؤال المثير ليس بعد الآن ما إذا كان وكلاء الذكاء الاصطناعي يمكنهم التصرف. بل ما إذا كانوا يستطيعون العمل فعليًا دون وجود شخص يقف خلفهم باستمرار. @ritualfnd