كادتني أن أسميها PENDLE—دليلًا على أن جودة اقتصاد الرمز يمكن أن تعمل.. ثم نظرت إلى تاريخ سعرها وإيراداتها. والآن لدي بعض الأسئلة الجادة. PENDLE تفعل في الواقع شيئًا أتمنى أن تأخذه مشاريع العملات المشفرة الأخرى بعين الاعتبار. فهي تستخدم 80% من رسوم البروتوكول المؤهلة الناتجة عن نشاط العائد والتبادل في الإصدار V2 لشراء PENDLE من السوق، حيث تستفيد حاملي sPENDLE المؤهلين من هذه المشتريات. لذا، عندما يزيد البروتوكول من إيراداته، هناك آلية تضمن استفادة حاملي الرمز الذين يستثمرون. هذه علاقة أقوى بكثير من مجرد الإعلان عن شراكات وال надى أن يرتفع الرمز. لكن هذا هو ما لفت انتباهي.. وصلت PENDLE إلى 7.50 دولار في أبريل 2024. وفي 21 أكتوبر 2026، هي حوالي 2.18 دولار، أي أقل بنسبة 71% تقريبًا من ذروتها. وقد أُطلق نموذج الاستثمار والشراء من السوق الجديد فقط في يناير 2026، لذا لا يمكننا نسب أكبر موجة صعودية إليها إلى هذا النموذج. إضافةً إلى ذلك، فإن أرقام الإيرادات أكثر إثارة للاهتمام. وفقًا لـ DefiLlama، انخفض إيراد البروتوكول الإجمالي الربع السنوي لـ Pendle من 9.75 مليون دولار في الربع الثالث من عام 2025 إلى 1.89 مليون دولار في الربع الثالث من عام 2026. أي انخفاض بنسبة 81%. انظر.. حتى هذا النموذج يعاني من ضعف. إذا انخفضت إيرادات الرسوم المؤهلة، فقد تنخفض أيضًا الأموال المتاحة للشراء من السوق، وهذه الرموز المشتراة لا تُحرق. بل تُوزع كمكافآت استثمار، مما قد يتحول في النهاية إلى ضغط بيع. في المقابل، لا تزال PENDLE تُصدر رموزًا بشكل مستمر. أنا لا أقول إن اقتصاد PENDLE سيء. في الواقع، أعتقد أنها تعالج مشكلة لم تحلها العديد من العملات البديلة. لكن إنشاء آلية مكافآت هو أمر واحد.. أما إنشاء طلب دائم كافٍ لدعم قيمة الرمز فهو أمر آخر تمامًا. هنا أعتقد أن PENDLE تطرح سؤالًا أكبر بكثير على صناعة التشفير بأكملها. ماذا يحدث عندما تنخفض إيرادات البروتوكول بشكل حاد بينما تستمر انبعاثات الرمز؟ هل القيمة الاقتصادية التي تعود إلى الحائزين كافية حقًا لدعم تقييم الرمز؟ لأنه إذا واجه مشروع يمتلك شراءً مدعومًا برسوم فعلية هذا التحدي.. ماذا يعني ذلك عن المئات من العملات البديلة التي لا يمتلك حاملوها أي مطالبة اقتصادية واضحة بنجاح المشروع؟