سأقدم رأيًا مخالفًا بشأن شركات Neocloud مثل $NBIS وأقول إن هذا الموضوع يبدو جذابًا بعد انهيار التقييم. لأن هناك سببًا يجعل $SPCX الخاص بـ Elon مركّزًا بشدة على هذا السوق المليء بـ "الأسماك الصغيرة" التي ستُفنى: إنه يرى مدى جاذبية الاقتصاديات بعد بيع الحوسبة لـ $GOOGL وAnthropic. وهذا ما يُظهره أفعاله وليس كلماته، بدءًا من تمويل SpaceX الأخير بقيمة 40 مليار دولار لشراء وحدات معالجة الرسوميات (GPUs). وتشاهد $AMZN و$MSFT وحتى $META أيضًا مدى ربحية هذه الاقتصاديات، وتعجلان في توسيع مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي الخاصة بهما. أرى أنه إذا كانت شركة Neocloud تمتلك: - علاقات وثيقة مع $NVDA وغيرها للحصول على حصص - قدرات متعاقد عليها مسبقًا + تراخيص - أطراف متعاقدة ممولة جيدًا، مثل المُزودين الكبار (Hyperscalers) - اقتصاديات جذابة، مثل تمويل مشترياتها بشكل صحيح (ليس كما فعلت $CRWV بفوائد ديون مرتفعة ما لم تُعيد هيكلتها) فإنني أعتقد أنها ستكون بخير... لكن القلق الأكبر يتجه نحو اللاعبين الجدد الذين يبدأون عملية التمويل أو الترخيص، لأن عقبة الدخول أصبحت مرتفعة جدًا الآن. بالنسبة للتمويل، اقرأ تقارير أرباح $IREN التي أظهرت أن شركات Neocloud العامة تستطيع التكيف بشكل ممتاز مع الأسواق المشددة: كما يظهر من دفعها 90% مقدمات لرأس المال المستثمر في وحدات المعالجة الرسومية على عقد مدته 5 سنوات. إعادة تجديد عقود وحدات H100 الأقدم بسعر ضعف السعر السابق، بالإضافة إلى ارتفاع بنسبة 12% في الأسعار المتعاقد عليها، يُضعف مخاوف التدهور في القيمة. وفي حال تباطؤ بناء مراكز البيانات بسبب تأخيرات الترخيص... فهذا يعطي ميزة كبيرة لبعض الشركات على حساب غيرها. فمثلاً، ذكرت ملاحظة Rosenblatt الأخيرة أنهم لا يرون مخاطر كبيرة في المشروع الرئيسي لـ $NBIS في ميزوري وبنسلفانيا وكارولاينا الجنوبية. ومن المحتمل أن المخاطر أقل لدى المطورين في أماكن مثل أستراليا. كما أظهرت الأسواق أن هذا التسويق اللامحدود للحوسبة لا يمكن أن يستمر إلى الأبد، ولذلك فإن التردد في تمويل رأس المال المستثمر عبر أدوات مثل ATMs. لكن بشكل مفارقة، فإن التمويل الأشد صرامة والترخيص الافتراضي المقيد سيزيدان من الميزة التنافسية لشركات Neocloud الراسخة. وسيخلقان حواجز أكبر ضد المطورين الجدد لمراكز البيانات.