ماذا لو كان أكبر تحدٍ لأمن البلوكشين ليس إيجاد تشفير أقوى، بل القدرة على استبداله قبل أن يصبح قديمًا؟ هذا أحد الأسباب التي جعلتني أقضي وقتًا في استكشاف @Starknet Quantum Hub. إن الحوسبة الكمية مصدر قلق واضح، لكنني مهتم أيضًا بكيفية قدرة الاختراقات الرياضية المدعومة بالذكاء الاصطناعي على تحدي الافتراضات التشفيرية التي لا تزال الشبكات الحالية تعتمد عليها. لدى ستاركنت بعض المزايا المثيرة هنا. أولًا، تعتمد إثباتات STARK الخاصة به على التشفير القائم على الدوال الهاش وليس على افتراضات المنحنيات الإهليلجية. وهذا يمنحه أساسًا للتحقق المقاوم للحوسبة الكمية، على الرغم من أن أمان النظام الكامل لا يزال يعتمد على مكونات التشفير المحيطة به. ثانيًا، الحسابات القابلة للبرمجة تجعل الترقيات الأمنية أكثر مرونة. يمكن للمطورين إدخال مخططات توقيع بديلة على مستوى الحساب بدلاً من إجبار كل محفظة على اتباع طريقة توقيع ثابتة واحدة. لكن هناك حدًا يحتاج إلى مزيد من الاهتمام. ما زال ستاركنت L2 على إيثريوم. تعتمد أجزاء من بنية أمانه على إيثريوم، بما في ذلك التزامات KZG لتوفر بيانات البلاوب والأسس التشفيرية خلف الاتصال بين السلاسل. لذلك، حتى لو طور ستاركنت نموذج أمان أفضل، لا يمكنه التحكم المستقل في كل ترقية تؤثر على بنيته التحتية. هنا تصبح استكشافات L1 المستقلة مثيرة للاهتمام بالنسبة لي بشكل خاص. فيمكنها منح ستاركنت سيطرة أكبر على خياراتها التشفيرية وجدول ترقياتها، بدلاً من ربط كل تغيير أمني كبير بقرارات شبكة أخرى. بالطبع، استكشاف L1 مستقل لا يعني أن الهجرة مؤكدّة، ولا أن ستاركنت آمن بالكامل ضد الحوسبة الكمية. ما يهم هو الاتجاه. أرى أن المرونة التشفيرية ليست مجرد اعتماد خوارزميات أقوى، بل هي الحرية والبنية التحتية لتغيير الأنظمة عندما تتوقف الافتراضات وراء الأمان الحالي عن البقاء صحيحة. وهذا تحدٍ أكبر بكثير من مجرد أن تصبح جاهزًا للحوسبة الكمية. https://t.co/kPfqaqeLH4