يمكن أن تحتوي سلسلة الكتل على تشفير قوي ولا تزال لا تتحكم في جدول زمني لأمنها الخاص. هذا يصبح أكثر صلة مع قيام @Starknet بالنظر في إمكانية أن تصبح L1 مستقلة. لدي Starknet بالفعل ميزتان حقيقيتان: إثباتات STARK القائمة على التجزئة والحسابات القابلة للبرمجة التي يمكنها تغيير مخططات التوقيع. لكن أمنها لا يزال غير مستقل بالكامل. كـ L2 على إيثريوم، تعتمد على إيثريوم لتوفر البيانات وبنية الجسر الأساسية — على سبيل المثال، مسار EIP-4844 blob يستخدم التزامات KZG. تحسين التشفير الخاص بـ Starknet لا يزيل هذه الاعتمادات. هذا السياق يساعد في تفسير النقاش حول L1. في 22 أكتوبر، دعم 93.52% من قوة التصويت البحث في L1 مستقلة لـ Starknet. وقد أذن التصويت بالبحث، وليس بالانتقال. الاستقلالية الأمنية تستحق التحليل. الاستقلال يجلب أيضًا مسؤوليات جديدة حول التوافق والبنية التحتية والحوكمة. السؤال الحقيقي هو ما إذا كان التحكم في المزيد من الطبقات سيؤدي فعليًا إلى نظام أقوى على المدى الطويل بعد هذه التنازلات. إذا كنت تنظر في هذا الأمر، فإن سجل الهجرة الخاص بـ StarkWare هو نقطة بداية أفضل من اعتبار الاستقلال عن L1 ترقية تلقائية للأمان. فهو يوضح المكونات التي يمكن لـ Starknet تغييرها بنفسها والتي لا تزال تعتمد على أنظمة خارجية. https://t.co/baW4UCzyIC