يُقال دائمًا: "لدي ETH Zama، ولدي BNB Primus"، لكن هل تعرف ما الفرق بينهما؟ 1/ أولاً، هناك شيء لا يلاحظه الكثيرون: Zama أطلقت فقط عملة واحدة على BNB، بينما لم تُفعّل ميزات الخصوصية الحقيقية بعد، حتى أن BNB الرسمية تذكر صراحةً "قيد التطوير". في المقابل، @primus_labs متوفرة بالفعل: يمكنك تحويل U إلى نسخة مشفرة eU، حيث لا يمكن للآخرين رؤية المبلغ عند التحويل، ويمكنك أيضًا إيداعه لكسب فائدة. حاليًا، على BNB، Primus هي الوحيدة التي يمكن استخدامها فعليًا. . 2/ إذًا، ما الفرق الحقيقي بين الشركتين؟ أعتقد أن السؤال الأساسي هو: إذا كانت الأموال مشفرة، فمن يملك المفتاح؟ Zama تقسم المفتاح إلى 13 جزءًا، وتُوزعها على كبرى المؤسسات مثل Ledger و Fireblocks، ويجب موافقة 9 منها لفتحه. Primus حاليًا تُخزن المفتاح داخل "خزنة مادية"، وحل إدارة مشتركة من قبل عدة أطراف لا يزال قيد التطوير. بصراحة، هذه هي الدورة الأهم التي يجب على Primus إكمالها. . 3/ من حيث الحجم، يجب الاعتراف: Zama لديها أكثر من مائة مليون دولار تدور داخلها، بينما Primus حققت حوالي مليون دولار فقط في يومها الأول — لا تزال صغيرة. لكن لدى Primus ميزة لا تمتلكها Zama: فهي تستطيع إثبات صحة بياناتك في البورصات أو البنوك دون الكشف عن التفاصيل. أي أنها تساعدك أولاً على "إصدار شهادة" ثم "إنفاق أموالك بسرية" — خدمة متكاملة. . 4/ قبل فترة، قال فيتاليك إن الذكاء الاصطناعي قد يجعل هذا النوع من التشفير أقل أمانًا. Zama ردت بحزم: يمكننا ببساطة تعزيز القفل، حتى لو تم اختراقه فسيكون المخترق قادرًا فقط على رؤية الرصيد، وليس سرقة الأموال. Primus أيضًا أعلنت أنها ستتعامل مع الأمر بجدية، لكنها لم تفصح بعد عن التفاصيل الدقيقة لكيفية تعزيز الأمان — سأنتظر نتائجها. . 5/ رأيي: Zama هي الأخت الكبرى — مستقرة، لكنها لم تصل بعد إلى BNB؛ Primus هي التي وصلت أولًا، ولديها مهارات فريدة، لكنها لا تزال شابة.