في عام 2020، كنت أدير بوت نصائح لبرنامجي الإذاعي الجامعي مباشرة بعد إلقاء محاضرة عن المال اللامركزي. حاول أحد المستمعين تفعيل دفعة بناءً على نتيجة رياضية مباشرة. لم يستطع العقد رؤية لوحة النتائج، فاضطررت إلى تضمين حل مؤقت يدويًا. كان ذلك اليوم هو الذي فهمت فيه مشكلة الأوراكل جيدًا. توجد الأوراكل لأن EVM مصمم ليكون حتميًا. يجب على كل مُحقق إنتاج حالة متطابقة، لذا لا يمكن للعقود تصفح واجهات برمجة التطبيقات حيث قد تختلف الاستجابات. تقوم بإدخال البيانات الخارجية عبر طبقة وسطى موثوقة وتأمل أن لا تكذب مصادر البيانات. لا يُلغي @GenLayer GenVM الأوراكل. بل يقدم بنية بديلة. تعمل مسارات الكود الحتمية تمامًا مثل EVM. تحدث مكالمات الويب وLLM في كتل غير حتمية معزولة، مُحصورة بحيث لا تلمس آثارها الجانبية حالة العقد أبدًا. فقط الناتج يعبر عبر الحدود. ما يتغير هو عملية التحقق. بدلًا من التوافق المثالي على مستوى البايت، يكتب مطور العقد قاعدة تكافؤ تحدد متى تُعتبر ناتجين مختلفين متساويين. يقترح قائد نتيجة، ثم تتحقق لجنة المُحققين منها باستخدام التصويت عبر الكشف والالتزام من خلال الديمقراطية التفاؤلية. هذا يعني أن العقد يمكنه جلب بياناته الخاصة والتفكير فيها دون الحاجة إلى خدمة أوراكل منفصلة. لا تزال بحاجة إلى الثقة في مجموعة المُحققين، لكن نموذج الثقة يتحول من مصادر بيانات خارجية إلى التصويت على السلسلة. تُشغل سلسلة GenLayer نفسها على EVM للترتيب وتخزين حالة التوافق. لذا فإن EVM ليس قديمًا. بل هو الأساس الذي يدعم طبقة التنفيذ غير الحتمية فوقه. إذا كان بإمكانك إزالة اعتماد واحد على الأوراكل من بنيتك الحالية، فأي واحد ستزيله ولماذا؟