نموذج الحسابات (Ethereum) مقابل eUTxO (Cardano) - نموذج الحسابات سيطر على السوق لأنه أسهل في الإنشاء. لكن أن يكون شيء سهل الإنشاء، وأن تتمكن من بناء أشياء عليه، هما أمران مختلفان تمامًا. - يخزن إيثريوم كل الحالة في شجرة مشتركة. مع زيادة عدد المستخدمين، ترتفع تكلفة الوصول للجميع. أي أن النجاح يصبح عبئًا بحد ذاته. الحالية هي فقط أن المدققين يدعمونها كدعم مالي، لذا لا نراها. - الأكبر خطورة هو حالة الموتى. حوالي 80% من حالة إيثريوم الكاملة لم تُستخدم منذ أكثر من عام. تم تدمير الحوافز اللازمة لتنظيفها، فتتراكم إلى الأبد. كل معاملة حية يجب أن تمر عبر هذا القبر دائمًا. - eUTxO لا يمتلك هذه المشكلة. كل UTxO كائن مستقل، لذا فإن تكلفة الوصول هي في الأساس ثابتة. علاوة على ذلك، الاستهلاك = الحذف، لذا تُنظّف الحالة تلقائيًا. حتى الضمانات تُسترد، مما يجعل الشخص الذي ينظف يربح في النهاية. - "مشكلة التنافس في eUTxO" التي يُنتقد بها كثيرًا هي في الواقع دمية هواء. التنافس موجود في جميع الأسواق المالية، والفرق هو من يدفع التكلفة. في إيثريوم، حتى الخاسرون يدفعون من خزانة الغاز. أما في eUTxO، فتُفلتر المعاملات الخاسرة مبكرًا في المرحلة الأولى بتكلفة منخفضة، بحيث لا يدفع الخاسر شيئًا. - MEV / Front-running / Sandwich هي في النهاية نتائج هيكلية لنموذج الحسابات، التي تحل التنافس عند نقطة التنفيذ. eUTxO يجعل هذا مستحيلًا هيكليًا. - تحسينات فوق نموذج الحسابات ليست حلاً جوهريًا. تحسين جدول الغاز، انتهاء صلاحية الحالة، أشجار Verkle، اللامركزية بدون حالة، L2 — كلها مجرد تحسينات ضمن حدود فعالية، لأن المشكلة تكمن في نموذج البيانات نفسه، ولا يمكن تغيير الأساس. - eUTxO هو لغة التجميع للبنية التحتية المالية. إنه ليس بديهيًا، لكنه يتطابق بدقة مع الواقع الاقتصادي. ملاحظات DevEx ليست مشكلة في إعادة بناء الأساس، بل في بناء مترجم/إطار عمل فوقه لحلها. - باختصار، البداية الحقيقية للاقتصاد DeFi (سوق الائتمان P2P + دفتر الأوامر) صعبة على نموذج الحسابات. فقط الديون غير المضمونة في TradFi تبلغ 42 تريليون دولار، وبنية التسوية للأوراق المالية تبلغ 100 تريليون دولار. عدم قدرة النظام على دعم هذا التدفق هو خطأ بقيمة تريليون دولار. https://t.co/SITDfTUQF4