تحليل مطول: تأثير حادث أاف على الصناعة الاستنتاجات في المقدمة: 1. سردية أمان L2 تهدمت. فسابقًا كان يُقال إنها آمنة مثل الشبكة الرئيسية، لكن الآن يبدو أننا سنضطر للتضحية بـ rsETH على L2. 2. سردية إعادة الاستaking على ETH انهارت تمامًا. بعد تحليل التراكب المتعدد عبر EigenLayer، اكتشف الجميع أن العائدات (ما يُسمى برهن العقد الأمني AVS) أقل من المخاطر الناتجة عن هذا التراكب. 3. DeFi مُتضرر. ليس ميتًا تمامًا، لكن الانكماش الكبير أمر لا مفر منه. فالمستخدمون اكتشفوا أن مشاكل الأمان على السلسلة لا يمكن تجنبها، بالإضافة إلى أن المنصات التي تخسر الأموال يمكنها ببساطة المغادرة (مخاطرة الوكيل الكلاسيكية). 4. بالتأكيد هناك خسائر للمستخدمين، لأن Kelp فقيرة ولا تستطيع التعويض. --------------------------------------------------------- لن نحلل التفاصيل الدقيقة، فقد قام الآخرون بذلك بشكل ممتاز. باختصار: قام قراصنة كوريين شماليين باختراق Kelp، ثم عبروا السلسلة باستخدام LayerZero L2 لطباعة عملات وهمية ونهب خزينة Aave. والآن تدور خلافات بين Kelp وLayerZero وAave حول توزيع المسؤولية. 1. سردية أمان L2: سابقًا، كانت جميع L2 — سواء كانت Optimistic Rollup أو ZK Rollup — تدّعي أنها بنفس مستوى الأمان الخاص بشبكة ETH الرئيسية. بشكل صارم، لم تُستهدف اتفاقية التوافق أو مُرتبِط الترتيب في L2، لكن المستخدمين لا يهتمون بالتفاصيل التقنية — سواء تم اختراق الجسر أو تعطل L2، النتيجة واحدة: أصبح rsETH المطبوع على L2 عملة وهمية، بينما تجنبت الشبكة الرئيسية الخسارة لأنها لم تخضع للجسر. رد Aave الرسمي كان: "rsETH على الشبكة الرئيسية مدعوم بالكامل"، وفي نفس الوقت تم تجميد أسواق WETH وrsETH على L2 مثل Arbitrum وBase وMantle وLinea. بمعنى آخر: المستخدمون على الشبكة الرئيسية والمستخدمون على L2 غير متساوين — أصبح مستخدمو L2 من الدرجة الثانية https://t.co/14aPSMvLlJ 2. سردية إعادة الاستaking على ETH انهارت تمامًا: خدمة التحقق الأمني AVS الخاصة بـ EigenLayer: بعد عامين، لم تظهر نموذج ربحي حقيقي. نعم، قد ترى من EigenLayer إيرادات معلنة، لكنك إذا نظرت عن كثب، ستجد أن معظمها يأتي من دعم عملات Eigen — مثل Filecoin — شعارات ضخمة، لكن التطبيقات الفعلية ضيقة جدًا... في النهاية، أصبح الأمر مجرد بيع عملات. (أعطيك 4 ملايين دولار من عملات Eigen، تُحرر بعد سنتين، مقابل أن تنفق 1 مليون دولار لشراء خدمات EigenLayer...) للمستخدمين، بعد حدوث مشكلة Kelp، اكتشفوا أن العائد الإضافي البالغ 2% من سعر الفائدة على الرهن لا يوازي المخاطر. فكلما زاد التراكب، زادت احتمالية حدوث الخلل. في الحالات القصوى، العائد خطي، لكن المخاطر أسية. 3. DeFi مُتضرر: ما يُسمى بـ "لا إذن" (permissionless) في Web3 لا يمكن تحقيقه سوى في الأحلام. هناك مشاكل جوهرية لا يمكن حلها. في جوهرها، معظم بروتوكولات DeFi ليست سوى "كود يُتحكم به بواسطة محفظة متعددة التوقيعات": 1) السرعة مقابل الأمان: هذه مشكلة لا حلاً لها. لماذا تكون تحويلات البنوك التقليدية باهظة وبطيئة؟ جزء كبير من السبب هو الأمان — الحاجة إلى ضوابط أمنية وعمليات مراجعة متعددة. (هل سمعتم كثيرًا عن حالات سرقة أموال من حسابات بنكية؟) فكيف يمكن لـ DeFi تحقيق ذلك؟ هل يمكنكم كتابة منطق الضوابط الأمنية داخل العقود الذكية ليتم فحصها من قبل الجميع؟ 2) "لا إذن" مقابل مكافحة غسل الأموال: مثل الضوابط الأمنية، قواعد مكافحة غسل الأموال وعمليات المراجعة تُحدد من قبل البشر وتُفعّل وفق شروط محددة. لا يمكن الجمع بين "لا إذن" ومكافحة غسل الأموال. حتى لو استخدمتم الذكاء الاصطناعي للمراجعة، فإن قواعد الذكاء الاصطناعي تُحدد من قبل البشر أيضًا. بالطبع يمكنكم القول إن DeFi لا يحتاج لمكافحة غسل الأموال، لكن من الواضح أن معظم الدول لن توافق على ذلك. الحالية مجرد فترة تسامح مؤقتة. في القرن الحادي والعشرين، لا يمكن تجنب مكافحة غسل الأموال في المعاملات المالية — إنها مسألة وقت فقط. 3) العنصر البشري لا يمكن إزالته أبدًا: معظم بروتوكولات DeFi ليست سوى "كود يُتحكم به بواسطة محفظة متعددة التوقيعات"، والسبب بسيط: a) في بروتوكولات الإقراض والاقتراض، يتم تحديد العملات الجديدة، ومعايير الإقراض المختلفة، وإعدادات oracle — وكلها تُضبط من قبل البشر ويمكن تعديلها. b) معظم البروتوكولات قابلة للترقية — فقدان المفتاح الخاص يؤدي إلى كارثة كاملة كما حدث مع Drift. c) الموقع الأمامي يتم التحكم به من قبل الفريق. على سبيل المثال، @pendle_fi و @Morpho وكل بروتوكولات DeFi الأخرى يمكنها إزالة أو إخفاء أو علامة أي سوق كخطر... يمكن اختراق أجهزة المطورين، أو التسمم في سلسلة التوريد، أو استهداف النطاق (كما حدث مؤخرًا مع اختراق نطاق CoW Swap). هل هناك أي بروتوكول DeFi "نقي" و"مثالي" يعتمد على Web3؟ أستطيع التفكير في واحد فقط: Tornado Cash — والنتيجة معروفة للجميع. إذا كنتم تقولون إن هذا هو مستقبل DeFi، فلا شيء أضيفه. 4) عدم تناسب مخاطر الوكيل المهني: عند سرقة بروتوكولات Web3، يتحمل المطورون والإداريون خسائر محدودة جدًا — ناهيك عن أي عواقب جنائية. أعطيكم مثالًا واضحًا: @arc — وهي السلسلة L1 التي أصدرتها Circle، الشركة الأم لـ USDC — ما هو أعلى مكافأة تقدمها لباحثي الأمان البيض؟ 5000 دولار فقط. https://t.co/OJ0Zo6KynS قد يؤدي ثغرة من أعلى مستوى إلى خسائر تصل لمليارات الدولارات، لكن تقديم مكافأة 5000 دولار فقط ليس شيئًا يمكن لأي شخص عاقل أن يتخيله. السبب بسيط: المكافأة تُدفع من جيب الباحث نفسه، أما الخسارة الناتجة عن الاختراق فتحملها أطراف أخرى. لننظر إلى قطاع التمويل التقليدي، مثل البنوك وشركات السندات: - إذا سرق قراصنة أموالًا منها، فقد يواجه المديرون المسؤولون اتهامات بالإهمال أو التقصير الوظيفي وقد يُسجنون... - متطلبات الحماية الأمنية من المستوى الثالث/الرابع... حيث يتم تصنيف بيانات التمويل على 5 مستويات مع تحديد أساليب الحماية لكل مستوى — يجب تصدير البيانات المحاسبية الحساسة دوريًا إلى أرشيفات شريط فيزيائية أو أقراص ضوئية غير متصلة بالشبكة وتخزينها في مواقع بعيدة... ماذا عن DeFi؟ لا يوجد أي قواعد على الإطلاق — كل شيء يعتمد على طيبة البروتوكولات. في النهاية، بعد كل هذا التناقض والتشابك، اكتشف الجميع أن DeFi ما زال CeDefi.عندما تربح، يكون xxx Lab هناك ليأخذ أموالك، وعندما تخسر، تقول إننا نعمل في DeFi ولم تقم بـ DYOR. نعم، يمكن لإطارات DeFi إضافة قفل زمني، وضوابط مخاطر متنوعة، وتأخيرات مراجعة، ومكافحة غسل الأموال، وحتى KYC (أمر لا مفر منه في النهاية). ثم بعد تزيين الرديء لفترة، تكتشف أنك في النهاية تتحول تدريجيًا إلى نظام مالي تقليدي. (بالإضافة إلى ذلك، لا يوجد عدد كبير من المستثمرين المؤسسيين الذين سيأتون إلى صناعة تُسرق باستمرار كل بضعة أيام. لذا توقف عن التخيل حول سردية RWA المؤسسية.) إذا كنت تؤمن بسردية Web3، فالأفضل أن تؤمن بتحقيق الشيوعية. 4. ستكون هناك بالتأكيد خسائر للمستخدمين في هذه الحادثة. الإجماع الصناعي هو أن Kelp تتحمل على الأقل 40% من المسؤولية. قد تدفع Aave وLayerZero جزءًا من التعويض، لكنهما لن يغطيا جزء Kelp. فريق Kelp فقير؛ عندما انفصل rsETH عن ربطه، دخلوا مباشرةً للقيام بالتداولات الربحية وعرقلوا عمليات سحب المستخدمين الآخرين — أي أنهم يتنافسون مع المستخدمين على قروش صغيرة. ووفقًا للوضع الحالي، من المرجح جدًا أن Kelp ستُعلن إغلاق البروتوكول/الإفلاس مباشرةً؛ فهناك فقط هذا المبلغ المحدود، إن كنت تستطيع، فاذهب واقضِ عليك. وبالتالي، على الأقل الجزء المسؤول عنه Kelp، سيتحمله المستخدمون الخسارة. بالإضافة إلى ذلك، رأيت بعض الأشخاص يُعلمون Sun Gan وCZ وغيرهم ليكونوا فرسانًا بيضًا... ربما لم يستيقظوا بعد. حتى إقراض Tether لـ Drift في المرة السابقة كان خدعة؛ بعد بضعة أيام عندما تُنشر خطة التعويض، ستعرفون الحقيقة — لقد ذكرت هذا سابقًا. الخلاصة: لقد ضربت هذه الحادثة ثلاث سرديات رئيسية في آنٍ واحد — سردية L2 + سردية Restaking + ثقة DeFi — وهي بمثابة "قتل سردي ثلاثي". في المستقبل، قد يبدأ الناس في تسمية أبريل 2026 بـ "أبريل الأسود" لـ Web3 أو DeFi (وأبريل لا يزال يحتوي على 10 أيام متبقية..). نصيحتي لك: حاليًا، لا تتعامل مع DeFi؛ ضع أموالك في البورصة واحصل على فائدة.