شيء ألاحظه باستمرار: لقد كان المحللون الذين يغطون اقتصاديات مُحققَي إيثريوم صامتين إلى حد كبير بشأن @get_optimum. الورقة البحثية التي نُشرت في مارس قيست فيها زيادات APR باستخدام بيانات ناقلات حقيقية. منشور ETHResearch متاح الآن. سبعة مشغلين رئيسيين يمثلون 15% من إجمالي الرهان قاموا بتشغيل شبكة تجريبية. تم الإعلان عن جائزة هامينغ. هناك عدة مقالات مدونة وأداة محاكاة ونشاط في دمج Cosmos. وفقًا لأي حد إشارة معقول، هذا مشروع يجب أن يولد تعليقات محللة أكثر مما أُنتج حتى الآن. لدي نظرية حول السبب. تحسينات طبقة النشر صعبة من الناحية الهيكلية في التوافق مع الإطار النموذجي لتحليل العملات المشفرة. فليس لديها رمز بعد. لا تتحدد الاقتصاديات حتى الإطلاق الرئيسي، ولا يوجد تاريخ مؤكد للإطلاق الرئيسي. المطالبات التقنية تتطلب فهم ترميز التصحيح لتقديرها بشكل صحيح. وقصة اقتصاديات المُحقق، رغم إقناعها، تتطلب نموذجًا عقليًا مختلفًا عن النماذج المستخدمة في معظم قصص DeFi أو L1. غالبًا ما تُكتشف مشاريع البنية التحتية التي تحل مشكلات حقيقية على مستوى البروتوكول متأخرة. يميل الاهتمام إلى التقدم على المنتج بدورة واحدة عندما تكون هناك رموز، أو التأخر عنه بدورة واحدة عندما لا توجد رموز. حاليًا، يقع Optimum في النمط الثاني. قد أكون مخطئًا بشأن ما إذا كان هذا مهمًا. لكن الجمع بين بيانات شبكة تجريبية حقيقية، وتبني المُحققين المؤسسيين، وأبحاث خاضعة لمراجعة الأقران دون سرد سوقي متناسب، يبدو كفجوة تستحق التسمية. @blockchainjeff