بالعام الماضي في مايو، قمت برهن بعض الـ ETH على منصة MakerDAO واستخرجت عملة DAI. وأثناء ذلك، شهدت الـ ETH انخفاضًا بنسبة 15% في تلك الليلة، وتم تصفية مركزي، مما أدى إلى خسارة 30% من الضمانات التي قدمتها. في تلك اللحظة أدركت فجأة: هل خطر التصفية في العملات المستقرة التي تعتمد على الرهن الزائد هو مشكلة لا يمكن حلها أبدًا؟ إلى أن رأيت مؤخرًا satUSD من River، وأدركت أنه يمكن التعامل مع مفهوم "عدم التصفية" بطريقة مختلفة تمامًا. ### تلك التجربة المؤلمة مع التصفية بصراحة، كانت تلك التجربة درسًا قاسيًا بالنسبة لي. لقد رهنت 10 ETH وأصدرت 15000 DAI بنسبة رهن بلغت 150%. كان من المفترض أن يكون ذلك آمنًا، أليس كذلك؟ لكن في تلك الليلة، انخفض سعر الـ ETH من 2000 دولار إلى 1700 دولار، وانخفضت نسبة الرهن الخاصة بي فجأة إلى 127%. نظام MakerDAO قام بتصفية مركزي مباشرةً، وتم خصم 13% كغرامة تصفية. حينها فكرت: هل هذا هو حقًا "التمويل اللامركزي"؟ يبدو أقرب إلى "اللامركزية في انتزاع الأصول". ### مفهوم "عدم التصفية" في satUSD: تلك الفكرة المحيرة عندما سمعت لأول مرة عن مفهوم "عدم خطر التصفية" في satUSD، كان رد فعلي الأول: "هل هذا منطقي؟ كيف يمكن للعملة المستقرة المعتمدة على الرهن الزائد أن تكون بلا تصفية؟" لكن عندما تعمقت في تصميم River، فهمت شيئًا مهمًا: "عدم خطر التصفية" لا يعني "عدم وجود تصفية أبدًا"، بل يعني "عدم إجبار المستخدم على التصفية". هذان المفهومان مختلفان تمامًا. ### الحماية الثلاثية في River: تلك الفكرة التي جعلتني أقول "آه، فهمت!" عندما نظرت إلى آلية إدارة المخاطر في River، أدركت شيئًا: هذا هو التصميم الذي ينبغي أن تكون عليه العملات المستقرة! 1. **هيكل المخاطر متعدد الطبقات (Omni-CDP)** الأصول المرهونة تبقى على السلسلة الأصلية، ويتم إصدار satUSD على السلسلة المستهدفة. في حالة تقلبات السوق، يتم التعامل مع الضغط أولًا عبر إعادة التوازن بين السلاسل، إلى جانب استخدام احتياطي النظام كوسيلة تخفيف أولية. هذا يجعل التصفية خيارًا أخيرًا وليس رد فعل أوليًا. 2. **آلية تغطية الأرباح** جزء من أرباح Vault الخاصة بـ River وإيرادات البروتوكول يتم إدخالها في صندوق احتياطي المخاطر. هذا الصندوق يعمل كوسادة أمان في حالات السوق شديدة التقلب، لتقليل حجم التصفية أو تأخير توقيتها. هذا هو استخدام "الأرباح" للتخفيف من "المخاطر". 3. **التصفية على مستوى النظام مقابل على مستوى المستخدم** حتى في حالة انخفاض BTC/ETH بنسبة 40%-50%، يتدخل النظام عبر وحدات التصفية الداخلية أو احتياطي التأمين لمعالجة الخسائر وإعادة التوازن لنسبة الرهن. لكن المستخدم لن يتعرض لتصفية قسرية بسبب تقلبات الأسعار قصيرة الأجل، ولن يتم استنزاف أصوله بالكامل. هذا يمثل تحولًا من "الدفاع السلبي" إلى "الامتصاص النشط". ### اختبار حقيقي أثناء الانخفاض المفاجئ عندما أتذكر الانخفاض المفاجئ في السوق قبل بضعة أيام، حيث انخفض سعر BTC بنسبة تزيد عن 8% و ETH كسر الدعم الأساسي، كان أول رد فعل لدي هو: "هل ستفقد satUSD ارتباطها بالدولار؟" لكن عندما اطلعت على البيانات، وجدت: - نسبة الرهن في River لا تزال أعلى من 140%. - satUSD لم تفقد ارتباطها بالدولار. - لم يتم تفعيل أي تصفية جماعية. هذا يثبت أن منطق إعادة التوازن في River يعمل بشكل جيد في البيئة الفعلية. ### استنتاجي بصراحة، بعدما نظرت إلى تصميم satUSD، أصبحت أكثر ثقة في العملات المستقرة المعتمدة على الرهن الزائد. في الماضي كان يبدو أن خطر التصفية في هذه العملات لا يمكن حله، لكن satUSD أظهرت لي أن المشكلة ليست في التصفية نفسها، بل فيمن يتحمل خطر التصفية. MakerDAO يجعل المستخدم يتحمل خطر التصفية، وبالتالي يتم إجبار المستخدم على البيع القسري، ويتم استنزاف أصوله بالكامل. أما satUSD فتجعل النظام هو من يتحمل خطر التصفية، حيث يتم امتصاص الضغط من خلال الأرباح والاحتياطي. هذا يمثل تحولًا من "المستخدم يدفع الثمن" إلى "النظام يدفع الثمن". وهذا التحول قد يُعيد تعريف قواعد اللعبة في عالم العملات المستقرة المعتمدة على الرهن الزائد. #River @River4fun @RiverdotInc #4FUN $satUSD $RIVER