ما تأثير تولي السناتورة الديمقراطية إليزابيث وارين منصب رئيسة لجنة البنوك في مجلس الشيوخ، بالنظر إلى موقفها الصارم تجاه التشفير؟ لقد كنت قلقًا خلال اليومين الماضيين من أن سيطرة الحزب الديمقراطي على الكونغرس قد تؤدي إلى تصفية صناعة التشفير، خاصة بعد تقرير صحيفة وول ستريت جورنال الذي ذكر أن وارين ستتولى منصب رئيسة لجنة البنوك في يناير 2027، مما زاد من قلقي. لكن دعونا نعود إلى الإطار الذي ناقشناه سابقًا بشأن "تصفية" ماسك: يجب النظر إلى الأمر من منظور فصل السلطات التشريعية والتنفيذية — ما الذي يمكن لوارين أو الحزب الديمقراطي فعله أو عدم فعله؟ 1. أولاً، موقف وارين تجاه التشفير: 1) يجب توسيع التزامات مكافحة غسل الأموال لتشمل شبكة التشفير بالكامل. فهي ترغب في توسيع التنظيم ليشمل مزودي المحافظ، والمناجم، والمحققين، وغيرهم من المشاركين. 2) حماية النظام المالي التقليدي والودائع. فهي قلقة بشكل خاص من أن تنقل البنوك مخاطر التشفير إلى أنظمة الودائع والائتمان والدفع. 3) منع تجاوز قوانين الأوراق المالية عبر الترميز. فهي تعارض أي شركة تسعى للحصول على معاملة أكثر مرونة من الأوراق المالية التقليدية فقط لأن أصولها مُرمَّزة على البلوكشين. 4) تقييد حصول الشخصيات السياسية على أرباح من التشفير. منذ ولاية ترامب الثانية، أصبحت تضارب المصالح أداة رئيسية تستخدمها لدفع التحقيقات ومنع القوانين. 2. أولاً، مع سيطرة الحزب الديمقراطي على الأغلبية في الكونغرس وتولي وارين رئاسة لجنة البنوك: إن لجنة البنوك بمجلس الشيوخ تمتلك سلطة كبيرة، لكنها هيئة تشريعية ورقابية، ولا يمكنها أن تستبدل الهيئات التنظيمية في تنفيذ القوانين. وتشمل مسؤولياتها البنوك، أسواق الأوراق المالية، العملات، والمؤسسات المالية. ما الذي يمكنها فعله؟ 1) دفع جدول أعمال تشريعي جديد للتشفير: لقد تعثر مشروع قانون "كليار" هذا العام في مجلس الشيوخ، وكان معارضة وارين الخطوة الأهم، خاصة فيما يتعلق ببنود الأخلاقيات. هل ستقوم وارين بدفع تشريعات جديدة أكثر صرامة؟ من المرجح جدًا أن تفعل ذلك. لكن يجب أن نلاحظ أنه حتى في ظل سيطرة الحزب الجمهوري على مجلسي الكونغرس هذا العام، لم يتمكنوا من جمع دعم كافٍ من الديمقراطيين لتمرير مشروع قانون "كليار"، ولم يتمكنوا أيضًا من تجاوز العتبات الإجرائية في مجلس الشيوخ. وبالتالي، فإن أي محاولة خلال السنتين القادمتين لدفع تشريعات جديدة صارمة للتشفير من قبل الديمقراطيين ستواجه أيضًا مقاومة من الجمهوريين. عادةً ما يتطلب تمرير القوانين العادية أغلبية بسيطة في مجلس الشيوخ، لكن عند حدوث عرقلة (filibuster)، يتطلب إنهاء النقاش أغلبية مطلقة قدرها 60 صوتًا. هناك حالة أخرى: حتى لو نجح الديمقراطيون في تمرير قانون صارم عبر مجلسي الكونغرس، فقد يرفضه ترامب. لإلغاء حق النقض الرئاسي، يتطلب الأمر أغلبية ثلثي الأصوات في كل مجلس على حدة — وهي عتبة أعلى بكثير. وبالتالي، دون تنازلات كبيرة من الطرفين، فإن أي تشريع جديد يهدف إلى تخفيف أو تشديد صارم للتشفير قد يواجه صعوبات كبيرة. لن تتحول مواقف وارين الصارمة تلقائيًا إلى قانون فقط لأنها أصبحت رئيسة للجنة. 2) تحويل اتهامات التشفير المتعلقة بترامب إلى تحقيق مستمر من قبل اللجنة. لكن يجب التوضيح أن تحقيقات واستماعات الكونغرس لا تؤدي تلقائيًا إلى إدانة جنائية. أنا أرحب فعلاً بتحقيق في أنشطة ترامب المشبوهة في التشفير، لأنها تأثيرات سيئة حقًا. ومن المرجح أن تقوم لجنة البنوك أيضًا ببدء سلسلة من التحقيقات ضد SEC وCFTC والشركات التشفيرية — وهو ما سيؤثر ويُحدث صدمة في سوق التشفير. لكن يجب التأكيد أن تحقيقات واستماعات الكونغرس لا تتعدى هذا الحد، ولا تعادل الإدانة الجنائية. لأي إجراءات قانونية إضافية، يتطلب الأمر مساعدة وزارة العدل لتقديم دعاوى قضائية — لكن وزارة العدل ستظل تحت سيطرة الجمهوريين خلال السنتين القادمتين. 3) الموافقة على تعيينات ترامب للمناصب التنظيمية المالية: إذا قام ترامب خلال السنتين القادمتين بترشيح أعضاء لـ SEC وCFTC، فستحتاج هذه التعيينات إلى موافقة لجنة البنوك. 3. دعونا نستمر في فصل السلطات التشريعية عن التنفيذية: على مدى السنتين القادمتين، سيظل رئيسا SEC وCFTC من الحزب الجمهوري، ويمكنهما تنفيذ السياسات ضمن الصلاحيات القانونية الممنوحة لهما دون الحاجة إلى موافقة الكونغرس. يمكن لوارين طلب حضور مسؤولي الهيئات التنظيمية للاستماعات لتفسير أسس سياساتهم، ومطالبتهم بتقديم الوثائق ذات الصلة، أو انتقاد علني لاستثناءات تعتبر مفرطة المرونة. لكن هذه الإجراءات الرقابية بحد ذاتها لا تتوقف أو تلغي السياسات تلقائيًا. على سبيل المثال: أصدرت SEC في سبتمبر هذا العام استثناءً مشروطًا لتداول الأسهم المُرمَّزة؛ وبدأت CFTC في أكتوبر عملية استطلاع رأي أولية لإطار CTX/CAM — وكل ذلك يتم ضمن الصلاحيات القانونية الحالية التي يدّعونها. وبالتالي، طالما استمر ترامب في الحكم، وظلت قيادة SEC وCFTC داعمة لتطوير التشفير، فحتى لو لم ينجح الجمهوريون في تمرير قوانين جديدة، يمكن للهيئات التنظيمية الاستمرار في استخدام صلاحياتها الحالية لدفع السياسات قدماً. وإذا أراد الديمقراطيون تغيير هذه الصلاحيات أو فرض تشديدات صارمة، فعادةً ما يتطلب ذلك تجاوز عتبات التشريع وحق النقض الرئاسي. 4. بالطبع، هذا لا يعني عدم وجود أي تأثير على الإطلاق: بشكل عام، يمكن لوارين أن تعوق التشريعات الجديدة وتزيد بشكل كبير الضغط على الجهات التنظيمية والشركات — فالتشريع الشامل سيظل صعبًا، مع زيادة مكثفة في الرقابة والنزاعات القانونية. قد تتباطأ بعض السياسات، وقد تتقلص بعض الاستثناءات. وقد تضيف الهيئات شروطًا إضافية لتعزيز الاستقرار القانوني للقواعد. وقد يؤدي استماع واحد صارم إلى إثارة قلق السوق وتسبب صدمة. لكن السياسات المتعلقة بالتشفير ضمن الصلاحيات الحالية لا تزال قابلة للتطبيق، وسيستمر كل من SEC وCFTC في دفع سياسات جديدة ضمن نطاق صلاحياتهم. على مدى السنتين القادمتين، لن يكون بيئة تنظيم التشفير أكثر صرامة مما كانت عليه خلال عامي 2023-2024 (حين كانت إدارة الديمقراطيين هي السائدة، وأغلبية مجلس الشيوخ ديمقراطية، وكانت CFTC ووزارة العدل تحت سيطرة الديمقراطيين).