قد تُعيد مبادرة كاليفورنيا رقم 40 تشكيل نظام الضرائب في الولاية إلى الأبد، لكن هل ستتمكن فعلاً من الصمود أمام المحاكم؟ كشف التحليل الأخير من الاتحاد الوطني للمُ taxpayers (NTU) عن الضرائب على الثروة بنسبة 5% المقترحة في كاليفورنيا (المبادرة 40) وجود عيوب هيكلية ودستورية ضخمة. بينما تهدف المبادرة إلى توليد أرباح بقيمة 100 مليار دولار من خلال استهداف أعلى 200 ملياردير، فإن واقع التنفيذ يبدو ككارثة إدارية وقانونية. تطلب المبادرة 40 ضريبة بنسبة 5% على إجمالي صافي الثروة، مما يعني أن الشركات المملوكة خصوصياً، والملكية الفكرية، والأصول شديدة التقلب مثل العملات المشفرة تصبح عرضة للضريبة. لا تمتلك هيئة ضريبة الترخيص أي بنية تحتية قائمة لتقييم هذه الأصول غير السائلة بدقة، مما يُهيئ الأرضية لسنوات من التقاضي المكلف. حتى الخلافات الصادقة في التقييم يمكن أن تؤدي إلى عواقب مدمرة. فالمبالغات في تقدير الضرائب تواجه غرامات عدوانية تتراوح بين 20% و40%، وحتى المُقيّمين يواجهون غرامات مالية منفصلة، مما سيجعل الحصول على تقييمات من طرف ثالث صعباً للغاية ومكلفاً. حدد NTU على الأقل ثمانية أسباب قانونية مختلفة للطعن، بما في ذلك انتهاكات بند الإجراءات القانونية الواجبة وبند التجارة. وأكثر هذه النقاط وضوحاً هو لقطة سكنية رجعية (فرض ضريبة على 100% من الثروة العالمية بناءً على الإقامة في 1 يناير 2026، بغض النظر عن وقت تراكم الثروة). وعلى الرغم من الربح المعلن البالغ 100 مليار دولار، تشير الدراسات المستقلة إلى أن هروب رؤوس الأموال وخسارة إيرادات الضريبة العادية على الدخل والمبيعات من السكان المغادرين ستؤدي في الواقع إلى خسارة صافية في الإيرادات قدرها 25 مليار دولار للولاية. لقد فشلت ضرائب الثروة تاريخياً على المستوى العالمي، حيث كانت 12 دولة من منظمة التعاون والتنمية الاقتصادية تفرضها في التسعينيات؛ لكن اليوم فقط أربع دول تفعل ذلك. لكن حتى تُلغى هذه المبادرة من قبل المحاكم، فإن الدفاع الاستباقي إلزامي.