على مدار اليومين الماضيين، كنت أفكر في سؤال مزعج إلى حد ما. كم من السرد الذي نراه مرارًا وتكرارًا على وسائل التواصل الاجتماعي – مثل "الذكاء الاصطناعي سيجعلك عاطلًا عن العمل"، أو "الذكاء الاصطناعي سيستبدل الغالبية العظمى من البشر"، أو "الإنسان سيصبح غير ذي فائدة قريبًا" – هو تقييم حقيقي، وكم منه مُشتَرٍ بمال؟ قالت سابين هوسينفيلدر مؤخرًا إنها تلقت عروضًا مدفوعة لترويج الخوف من الذكاء الاصطناعي. وصرّح ويس روث بشكل أكثر حدة، أن بعض الأموال تُغلف أحيانًا كـ"منح"، أي "تمويل"، لدرجة أن الجمهور قد لا يدرك أبدًا أن هذه المحتويات التي تبدو كآراء مستقلة، توجد خلفها علاقات مصالح. أعتقد أن سلسلة الأدلة الأكثر أهمية في هذا الأمر لم تُثبت بعد بشكل قاطع. فسابين أعلنت بالفعل أن هناك من يدفعون لصناع المحتوى لنشر فكرة أن الذكاء الاصطناعي سيقتلنا، كما أشارت إلى أن كلا الجانبين – المتفائلين والمشككين في الذكاء الاصطناعي – يمولان التأثير على المحتوى. لكن لا توجد أدلة عامة كافية بعد حول من دفع المال بالضبط، وأي صناع محتوى تلقوا أموالًا، وهل طُلب منهم إخفاء الرعاية. لكن هذا كافٍ ليُعيد تقييمي للسرد حول الذكاء الاصطناعي على الإنترنت خلال العامين الماضيين. لقد ناقشت مع زوجتي مرارًا وتكرارًا ما إذا كان الذكاء الاصطناعي سيستبدل البشر. لم أكن قط متشائمًا جدًا، فأنا أعتقد أن العمل في الواقع أعقد بكثير من المعايير والتجارب التوضيحية؛ فحتى لو تمكّن الذكاء الاصطناعي من أداء العديد من المهام، فهذا لا يعني أن الشركة لن تحتاج إلى أشخاص بعد الآن. لكنها أحيانًا تشعر بقلق أكبر. والسبب بسيط: كل فترة، يظهر نموذج جديد، ثم تمتلئ وسائل التواصل الاجتماعي بأخبار أن المبرمجين سيختفون، والمصممين سيختفون، والموظفين الإداريين سيختفون، وهذه المرة هي AGI الحقيقية. ويتبع ذلك مجموعة من التجارب التوضيحية مبالغ فيها، مما يجعل أي شخص لا يتابع الذكاء الاصطناعي يوميًا يشعر بأن الآلات ستستطيع فعل كل شيء خلال عامين فقط. لاحقًا، أدركت أن الكثير من الناس العاديين لا يفهمون الذكاء الاصطناعي من خلال الأوراق البحثية أو استخدام المنتجات أو السياقات العملية الحقيقية. إنهم يفهمون الذكاء الاصطناعي من خلال تدفق المعلومات. والمحتوى الذي يحبه تدفق المعلومات أكثر من غيره هو الخوف. وإذا أضيفت إليه طبقة إضافية من المصالح الرأسمالية والمؤسسية، فإن الأمر يستحق المزيد من الحذر. لأن فكرة "الذكاء الاصطناعي خطير" هي سرد ذات قيمة عالية جدًا. فهي تجعل تقنية شركة ما تبدو أقوى، وتجعل أهمية مؤسسة بحثية أكبر، وتجذب ميزانيات أكبر للقضايا التنظيمية، كما تسمح لبعض الاستثمارات بالحفاظ على تخيلها بأنها ثورة تقنية تحدد مستقبل البشرية. لذلك، عندما أرى محتوى يدّعي أن الذكاء الاصطناعي سيستبدل الجميع قريبًا، سأبدأ بطرح أسئلة إضافية: من يقول هذا الرأي؟ ومن يموله؟ ومن سيكسب من تصديق الجميع له؟ هذا لا يعني بالطبع أن مخاطر الذكاء الاصطناعي وهمية، ولا يعني أن الذكاء الاصطناعي لن يؤثر على فرص العمل. السؤال الحقيقي هو أننا نستخدم حاليًا طريقة سيئة جدًا لجعل المجتمع يقبل هذه التقنية. خلال العامين الماضيين، كانت صناعة التكنولوجيا تحب كثيرًا تعليم المستخدمين عبر الخوف. هذه الرسائل تنتشر بسرعة، وتحفز بالفعل المزيد من الناس على استخدام المنتجات. لكنني أعتقد أن التقنية الجديدة الحقيقية المهمة لا ينبغي أن تُنشر عبر التخويف. ما ينبغي على الإعلام وشركات التكنولوجيا فعله هو إخبار الناس بما يمكن لهذه التقنية فعله الآن، وما لا تستطيع فعله، وأي الوظائف ستتغير، وأي المهارات ستكتسب أهمية أكبر. يجب أن نساعد الناس على فهم هذه التقنية، ثم يقررون كيف يتعاملون معها.