أعتقد أن أكبر مشكلة في حلقة Agent Tank الأولى كانت مخفية أمام أعين الجميع. كان الجميع يركزون على ما إذا كان يمكن للوكلاء إبرام صفقة. كنت أكثر اهتمامًا بما يحدث عندما تفشل الصفقة. جادل مستثمر واحد بأنه إذا كان الوكلاء قادرين على التفاوض، فعليهم أيضًا أن يكونوا قادرين على إدارة الاتفاقية. لكنني لست مقتنعًا. يمكن لوكيلين ذكيين أن ينظرا إلى نفس النتيجة تمامًا ويصلَا إلى استنتاجين مختلفين تمامًا. الوكيل A: "لقد فشلت في المتطلبات." الوكيل B: "لقد التزمت بالاتفاقية تمامًا." ماذا الآن؟ يمكن للعقد الذكي التحقق مما إذا كانت الشروط المحددة مسبقًا قد تحققت. لكنه لا يستطيع تحديد تلقائي ما يعنيه "كافي"، أو "مكتمل بشكل صحيح"، أو "معقول" عندما تكون النتيجة غامضة. وهذا هو المكان الذي أعتقد أن الاقتصاد الوكيلي يحتاج فيه إلى طبقة فصل وتحكيم. ليس لأن الوكلاء بحاجة إلى شخص يراقبهم. بل لأن التنفيذ الخالي من الثقة لا يخلق تلقائيًا حل نزاعات خالٍ من الثقة. إذا كان الوكلاء سيقومون بالمعاملات دون تدخل بشري مستمر، يجب أن توجد آلية موثوقة لتحديد من على حق عندما يختلف الطرفان. كانت هذه هي الجزء الأكثر إثارةً بالنسبة لي في الحلقة الأولى. المشكلة الصعبة ليست جعل الوكلاء يبرمون صفقات. بل تحديد ما يحدث بعد أن يختلفوا. هذه هي المسألة التي أريد أن أرى المطورين يهاجمونها في مسابقة Agent Tank Hackathon. @GenLayer https://t.co/zTOJ9OnqRy