يستمر الجميع في السؤال: "متى ستخفض وارش أسعار الفائدة؟" أعتقد أن هذا السؤال خاطئ. السؤال الذي أهتم به أكثر بكثير هو: ما مدى السرعة التي سيقررها بنك الاحتياطي الفيدرالي وارش في النهاية أن الاقتصاد الأمريكي يمكنه النمو دون توليد تضخم؟ لأنه إذا غيّرت الذكاء الاصطناعي هذا الجواب بشكل ملموس... فإن كل شيء آخر سيتغير معه. فكّر في الإطار القديم: الاقتصاد ينمو بسرعة مفرطة → يصبح سوق العمل مشدودًا جدًا → تتسارع الأجور → يرتفع التضخم → يشدد بنك الاحتياطي الفيدرالي. الآن أدخل طفرة إنتاجية حقيقية. يمكن للذكاء الاصطناعي تمكين الشركات من إنتاج كميات أكبر بكثير باستخدام نفس المدخلات. تزداد العرض أسرع. يرتفع النمو المحتمل. فجأة، لا يعني النمو الاقتصادي القوي بالضرورة نفس ضغوط التضخم التي تنبأ بها النموذج القديم. وهذا قد يمنح بنك الاحتياطي الفيدرالي مساحة أكبر للسماح للاقتصاد بالنمو. وفي النهاية؟ ربما مساحة أكبر لخفض أسعار الفائدة دون التخلي عن الانضباط التضخمي. نحن لسنا هناك اليوم. كان وارش واضحًا جدًا في خطابه في جاكسون هول: لا يزال التضخم مرتفعًا جدًا، والاستقرار السعري هو الأولوية الفورية. لكنه خصص أيضًا جزءًا مهمًا من ذلك الخطاب لإمكانية أن يصبح الذكاء الاصطناعي عامل إنتاج جديد تمامًا ويغيّر الإنتاجية بشكل ملموس. لهذا السبب أركز على ما بعد اجتماع بنك الاحتياطي الفيدرالي القادم. السؤال الكلي الكلي للأشهر الستة إلى الاثني عشر القادمة ليس: "متى سيتم الخفض؟" بل: "كم غيّر الذكاء الاصطناعي شكل النمو غير التضخمي حقًا؟" لأنه إذا كانت الإجابة "كثيرًا"... فيمكن لبنك الاحتياطي الفيدرالي أن يظل جادًا بشأن التضخم بينما يصل في النهاية إلى مسار أسعار فائدة أقل. هذان الأمران ليسا متناقضين. وهذا هو الجزء الذي أعتقد أن كثيرين يفتقرون إليه بشأن وارش. قد يكون وارش متشددًا حقيقيًا ضد التضخم، لكنه أيضًا يؤمن بأن النماذج الاقتصادية القديمة تقلل من تقدير مدى سرعة نمو أمريكا في طفرة إنتاجية مدفوعة بالذكاء الاصطناعي. إذا كان محقًا، فقد تكون النتيجة النهائية: نمو أقوى. إنتاجية أعلى. حساسية أقل للتضخم. وأسعار فائدة مستدامة أقل. ليس لأن بنك الاحتياطي الفيدرالي استسلم. بل لأن الاقتصاد تغيّر. وإذا حدث ذلك؟ ستهتم الأصول المخاطرة كثيرًا.