يا إلهي.. هذا الرجل خسر 1.6 مليون دولار من البيتكوين من محفظته، رغم أن محفظته لم تتصل أبدًا بالإنترنت.. كان جهاز Coldcard مخزنًا داخل خزنة أمان. لم يُشارك مفتاح الاسترداد أبدًا. لا رابط تصيد، لا لقطة شاشة مسربة، لا موافقة عشوائية على تطبيق لامركزي.. ومع ذلك، تم تفريغ المحفظة بالكامل. يقول إن الضعف كان داخل الكود الذي أنشأ جملة الاسترداد في الأصل. ببساطة، يجب أن تكون جملة الاسترداد عشوائية تمامًا. لكن إذا كان الجهاز ينشئها من مجموعة أصغر وأكثر قابلية للتنبؤ، فالمهاجمون لا يحتاجون إلى محفظتك أو الوصول المادي إليها. يمكنهم فقط محاولة تخمين جمل الاسترداد الممكنة في مكان آخر حتى تفتح واحدة محفظة حقيقية. إذًا، لم تُخترق المحفظة الباردة بالضرورة لاحقًا. ربما كان المفتاح ضعيفًا منذ اللحظة التي تم إنشاؤه فيها. هذا مخيف جدًا إذا فكرت فيه.. الاحتفاظ بمحفظة غير متصلة بالإنترنت يحمي المفتاح القوي من التسريب. لكنه لا يفعل شيئًا إذا كان المفتاح نفسه قابلًا للتنبؤ منذ اليوم الأول. لكن لدي حلًا لك، إذا كنت شخصًا يمتلك أموالًا جادة، فإن مفتاحًا واحدًا وجهازًا واحدًا لا يزال نقطة فشل واحدة.. الإعداد الأكثر أمانًا هو: - متعدد التوقيعات 2 من 3 - كل جملة استرداد مولدة بشكل مستقل - مصنّعين مختلفين للمحافظ المادية إن أمكن - إضافة عشوائية موثقة باستخدام نرد - تنبيهات للمراقبة فقط لكل معاملة صادرة باستخدام متعدد التوقيعات 2 من 3 بشكل صحيح، لا يمكن لمفتاح واحد مخترق نقل الأموال.. أيضًا، لا تصنع متعدد توقيعات وهميًا عن طريق توليد كل المفاتيح على نفس الجهاز أو استيراد نفس جملة الاسترداد إلى عدة محافظ. ولا تدخل جملة الاسترداد الخاصة بك أبدًا في موقع ويب يدّعي أنه يمكنه التحقق مما إذا كنت متأثرًا أم لا.. إذًا، الدرس هنا ليس أن "التخزين البارد لا يعمل". بل أن 1.6 مليون دولار كانت محمية بمفتاح واحد، ومفتاح ضعيف واحد كان كافيًا لخسارة كل شيء..