ليس انخفاض Coldcard فشلًا في بروتوكول البيتكوين. فالبروتوكول يقوم بالضبط بما يُطلب منه. ما يكشفه هو مدى رغبتنا الشديدة في إلقاء اللوم على شيء واحد عندما يحدث خلل. حوالي 594 بيتكوين، ما يقارب 38 مليون دولار، اختفت من حوالي 500 محفظة ذات توقيع واحد خلال 25 دقيقة. الجميع يشير إلى سطر واحد من البرنامج الثابت: `#ifndef MICROPY_HW_ENABLE_RNG` يتحقق من وجود الماكرو، وليس مما إذا كان مفعّلًا فعليًا. الماكرو مُعرّف كصفر، لذا يعود الجهاز بهدوء إلى "عشوائية" برنامج مبنية من رقم التسلسلي وسجل الساعة. البذور التي كان ينبغي أن تحمل 128 بت من الإنتروبيا تحمل حوالي 40 فقط. قابلة للتنبؤ. موجودة منذ مارس 2021، وبحسب تقدير Coinkite نفسه، استغرق اكتشافها مراجعة كود مدعومة بالذكاء الاصطناعي، بينما كان المهاجمون يمتلكون نفس الأدوات التي كان يمتلكها المدافعون. أنا أقرأ حاليًا كتاب ستيوارت غلينان *السببية: الأساسيات*، وهو يعيد صياغة كل شيء. ليس ذلك `#ifndef` هو "السبب". إنه شرط INUS: جزء غير كافٍ لكنه غير زائد من مجموعة غير ضرورية لكنها كافية. الخطأ وحده لا يفرغ أي محفظة. ما يفرغك هو الخطأ بالإضافة إلى عدم وجود كلمة مرور بالإضافة إلى توقيع واحد بالإضافة إلى xpub مكشوف على السلسلة بالإضافة إلى آلية احتياطية تفشل بصمت بدلاً من إيقاف العملية بالإضافة إلى خمس سنوات من التدقيق لم تنظر أبدًا. كل عنصر يحمل وزنًا. أزل أي عنصر واحد، ولا يحدث السرقة. لذلك تقوم الصناعة بإصلاح RNG، وتشكر المورد، وتغلق التذكرة. هذا هو التفكير الضيق الذي يترك نظامًا "مُصلحًا" مُحمّلًا. السؤال الحقيقي ليس أي جزء كان السبب. بل أي من هذه العناصر غير الزائدة هو الأرخص لاستبعاده. كلمة المرور لا تكلف شيئًا وتُلغي كامل المجموعة. مبدأنا كله هو التحقق، لا الثقة. الشيء الوحيد الذي يعتمد عليه كل شيء — سواء جاءت بذورك من عشوائية حقيقية — هو الشيء الذي لا يستطيع تقريبًا أي منا التحقق منه. لقد تخلينا عن الثقة ثم وثقنا بـ RNG. إذا قمت بإنشاء البذرة على برنامج ثابت متأثر، انقل عملاتك. أضف كلمة المرور. NFA