مبرر تمامًا من Casa. قرأت مقالًا رائعًا عن نقاط الفشل الواحدة من قبل @lopp وفريق @CasaHODL في بداية رحلتي مع البيتكوين، وأقنعني أن استخدام التوقيع التعاوني 2 من 3 مع مزودين مختلفين لأجهزة المحفظة الصلبة هو الطريقة الوحيدة المعقولة، وبصراحة كنت مذهولًا من أن الناس يحتفظون بأكثر من 10,000 دولار تقريبًا على أي حل يحتوي على نقطة فشل واحدة (بما في ذلك نفسي). وقد كتب فريق @unchained أيضًا مقالات مشابهة. على مر السنين، دعوت إلى هذا النهج، وتم وصفي بالغبي من قبل أشخاص اعتقدوا أن التوقيع الواحد + كلمة المرور أفضل. لكن في حالة فشل عشوائية توليد الكلمة السرية، فإن عملاتك تُحمى الآن فقط بعشوائية كلمة المرور الخاصة بك، وأي كلمة مرور ذات عشوائية كافية ستكون مكافئة لعبارة إنشاء ثانية — وهي طريقة أنظف بكثير باستخدام التوقيع التعاوني. ثانيًا، كلمة المرور ليست محصنة ضد اختراق مُصنّع جهاز المحفظة الصلبة أو هجوم سلسلة التوريد. الواقع هو أن CC كانت العلامة التجارية التي تم تسويقها وتصورها من قبل معظم الناس على أنها "الخيار الفردي الأكثر أمانًا". وقد أثبت هذا الادعاء الأساسي لمؤيدي التوقيع التعاوني: أنه لا يوجد خيار فردي موثوق أبدًا. فأنت ببساطة لا تعرف ما لا تعرفه. يمكن الآن لأصحاب جهاز CC mk3 ضمن إعداد تعاوني استبدال هذا المفتاح والمضي قدمًا في حياتهم عالمين أنهم ظلوا محميين بعشوائية عبارات الإنشاء التي تم توليدها بطرقتين أخريين (جهاز المحفظة الصلبة الثاني ومزود التعاون). بالطبع، ليس مستحيلًا أن تثبت إحدى هذه الطرق الأخرى عدم موثوقيتها مع الوقت، لكن من غير المحتمل جدًا اكتشاف ثغرتين صفريتين مختلفتين في منصتين مختلفتين في نفس الوقت، وأن استبدال المفتاح المعرض للخطر يحميك من أي فشل لاحق.