أكبر خطر في اقتصاد مدعوم بالذكاء الاصطناعي ليس أن النماذج ترتكب أخطاءً. فكل نموذج سيخطئ أحيانًا. الخطر الحقيقي هو منح نموذج واحد السلطة لاتخاذ القرار النهائي. لهذا السبب جذب انتباهي هذه الفكرة من @GenLayer. تحاول معظم الأنظمة تحسين قاضٍ واحد فقط. لكن GenLayer تغيّر الهيكل بدلاً من ذلك. فتُراجع النزاعات من قبل مُدققين مستقلين يعملون بنماذج ذكاء اصطناعي مختلفة، ثم يتحقق الشبكة مما إذا وصلوا إلى نفس الاستنتاج، وليس ما إذا أنتجوا نفس الكلمات. هذا التمييز مهم. يمكن لنماذج مختلفة أن تشرح نفس المنطق بطرق مختلفة تمامًا. البحث عن معنى مشترك أصعب بكثير في التلاعب مقارنةً بالانتظار لنفس النتائج المتطابقة. أيضًا، أعجبني إجراء الطعن. إذا تم التحدي قرار ما، فإن هيئة محلفين أكبر تُعيد مراجعة القضية. ويُكتسب الثقة من خلال مراجعة مستقلة أكثر، وليس فقط لأن نموذجًا واحدًا تحدث أولًا. مع بدء وكلاء الذكاء الاصطناعي في إدارة العقود والدفعات والمفاوضات بشكل مستقل، لا يمكن أن يعتمد الثقة على مصدر واحد دائم للحكم. بل يجب أن تأتي من عملية تظل موثوقة حتى عندما تختلف النماذج الفردية أو ترتكب أخطاء. هذا يبدو أقرب بكثير إلى الطريقة التي يجب أن يعمل بها اتخاذ القرار المتين.