أعتقد أننا سننظر في المستقبل إلى تقلبات الأسابيع القليلة الماضية في مجال البنية التحتية للذكاء الاصطناعي وندرك مدى انفصال المشاعر عن الفرصة الأساسية. هناك مخاوف مشروعة حول كيفية تمويل هذا التوسع الهائل، واستدامة بعض هياكل رأس المال، وما إذا كان بعض المطورين قادرين على تنفيذ مشاريعهم تجاريًا. هذه مناقشات صحية، ولن ينجح كل شركة أو مشروع. لكنني أعتقد أن السوق أخذ نتائج الانتخابات وبدأ في تسعير شيء يشبه توقفًا كاملًا لتطوير مراكز البيانات. هذا موقف متطرف جدًا في رأيي. ستتخذ ولايات مختلفة نهجًا مختلفًا للتنظيم، وستواجه بعض المشاريع بالتأكيد تأخيرات أو تكاليف تطوير أعلى. لكنني لا أعتقد أن النتائج السياسية الأكثر تطرفًا التي يُخشى منها هي بالضرورة الأكثر احتمالًا. بعد الاستماع إلى بعض التعليقات الأخيرة من الحاكم المنتخب الجديد في تكساس جينا أينوخوسا، شعرت بتحفيز أكبر مما كنت أتوقع. هناك إدراك بأن التنمية الاقتصادية وحماية المجتمعات المحلية لا يجب أن تكون متعارضة. ضمان أن مراكز البيانات تخلق وظائف، وتحمي موارد المياه، ولا تنقل تكاليف البنية التحتية إلى دافعي الرسوم العاديين يبدو لي منطقيًا تمامًا. السؤال هو كيف تتحول هذه الأهداف إلى سياسات فعلية. التوقف المؤقت عن الموافقات الجديدة هو خطر مشروع، لكنه يختلف تمامًا عن إغلاق الصناعة بشكل دائم. كما أن السوق يتجاهل أن ظروف التطوير الأشد صرامة تجعل البنية التحتية القائمة، خاصة السعة المُصرّح بها والمُفعّلة والمشاريع التي حصلت على طاقة مضمونة، أكثر قيمة بكثير إذا أصبح توفير العرض الجديد أصعب. من حيث حجم البيع والتخلص الذي شهدناه، فهو نتيجة لعدد كبير من المستثمرين الذين يعبرون عن تعرضهم باستخدام الرافعة المالية. وهذا يضخم البيع بشكل كبير أكثر مما قد تبرره التغييرات في الأساسيات. التقلبات مجنونة، لا يمكنني إنكار ذلك. لديّ الأسواق ميل لاستخلاص الخوف بنفس قوة استخلاصها للتفاؤل. ولا يكون أي من هذين المتطرفين مفيدًا بشكل خاص عندما تحاول اتخاذ قرار استثمار طويل الأجل. ما زلت أعتقد أن المخاطر التنظيمية ومخاطر التمويل حقيقية، لكن هناك فرقًا كبيرًا بين صناعة تواجه رقابة أكبر (وصحية) وصناعة يختفي فيها فرصها طويلة الأجل.