أنا أصوت بعدم الموافقة على الاقتراح "العقدة الأولى في المتصفح؛ ميزة فريدة لكاردانو". للاستفادة بكفاءة من الخزينة المحدودة، يجب تخصيص الميزانية وفقًا للأولويات بناءً على احتياجات تطوير النظام البيئي الفعلية. إذا تم اعتماد هذا الاقتراح وأُضيف عقدة متصفح جديدة مبنية على TypeScript كتنفيذ عميل آخر، فهذا إيجابي بحد ذاته، لكنني لا أرى أنه يحل مشكلة جوهرية تعيق تطوير النظام البيئي. بمعنى آخر، سيكون من الجيد وجوده، لكنه ليس ضروريًا على مستوى الأولوية لهذه الدورة. 1. لا يُظهر الاقتراح أي مشكلة يحتاج إليها النظام البيئي لكاردانو فعليًا. يعمل نظام تطبيقات ديب ومحفظات كاردانو حاليًا بثبات على البنية التحتية مثل Mesh وLucid Evolution وBlockfrost وMaestro وKoios. عدم وجود عقدة متصفح كاملة التحقق لا يخلق مشكلات حقيقية لمطوري التطبيقات أو المستخدمين. بالإضافة إلى ذلك، توفر IOG بالفعل خيار تحقق خفيف عبر Mithril. كما أن هدف التبني على مدى 12 شهرًا المتمثل في "≥3 تكاملات محفظة/تطبيق" يشير إلى أن الاقتراح نفسه يعترف بأن الطلب في السوق ليس كبيرًا. 2. الحجة لتحديد أولوية الخزينة ضعيفة. في بيئة NCL المحدودة حاليًا، فإن ₳4.6M ليست مبلغًا صغيرًا. يتم بالفعل معالجة هدف تنوع العملاء من خلال مشاريع متعددة، ولا يتم توضيح القيمة المميزة لـ"عقدة TypeScript المبنية على المتصفح" فوق ذلك بشكل واضح. كما أن HLabs تطلب مبلغًا منفصلًا قدره ₳4.6M لمشروع Pebble وأدوات TypeScript في نفس الدورة، مما يعني أن فريقًا واحدًا سيحصل على حوالي ₳9.2M من هذه الدورة إذا تم اعتماد كلا الاقتراحين. أعتقد أن تخصيص الخزينة المسؤول أكثر لهذه الدورة هو توجيه هذه الأموال نحو بنية تحتية على مستوى البروتوكول، وصيانة الأدوات الأساسية ذات السجلات المثبتة، وأعمال المطورين حيث تم إثبات الطلب الفعلي.