أردت أن أعرف ما إذا كان هناك طلب حقيقي خلف $ACU، فبدأت بالبحث. ليس مخطط السعر. أردت أن أرى ما الذي يفعله الناس فعليًا على @Acurast. وجدت بعض الأرقام المثيرة للاهتمام: 34,064 معالجًا متصلًا و16,783 تم نشرها. هذا هو مصدر نسبة الاستخدام البالغة 49.3% في لوحة التحكم: 16,783 منشورة ÷ 34,064 متصلة × 100. ببساطة، حوالي نصف المعالجات المتصلة تم نشرها. لكن كونها منشورة لا يعني تلقائيًا أنها مشغولة بمهام مدفوعة. تُظهر لوحة الأحمال 16.9K نشرًا على مدار 30 يومًا من 52 ناشرًا. هذا بداية جيدة. لكنني أود معرفة عدد المهام المدفوعة وعدد العملاء الذين يعودون. فحص عدد النشرات وحده لا يخبرنا بذلك. ثم تحققت من التخزين. 165.03 مليون ACU مخزنة، مع معدل عائد سنوي إجمالي مبلغ عنه قدره 21.21%. يبدو جيدًا على الورق، أليس كذلك؟ لكن هذا العائد يأتي من انبعاثات الرمز، وليس بالضرورة من أموال يدفعها العملاء لاستخدام Acurast. هذان أمران مختلفان تمامًا. وهنا تفصيل آخر وجدته مثيرًا للاهتمام: يمكنك دفع ثمن الحوسبة برموز أخرى. لا تحتاج بالضرورة إلى شراء $ACU فقط لاستخدام الشبكة. بصراحة، أحب هذا من وجهة نظر المستخدمين. تقليل العوائق. لكن إذا كنت أنظر إلى $ACU كرمز، فهذا يثير سؤالًا معقولًا: إذا كان الناس يستطيعون استخدام Acurast دون شراء ACU أولًا، فما الذي يدفع الطلب على الرمز؟ هذه هي الأمور التي سأستمر في مراقبتها: - هل يتم استخدام المزيد من المعالجات فعليًا؟ - هل تتحسن نسبة الاستخدام؟ - هل يدفع الناشرون ويعودون؟ - هل ينمو التخزين جنبًا إلى جنب مع الاستخدام الحقيقي؟ - هل يمكن للطلب مواكبة العرض الجديد للرمز؟ أنا لست ضد الفكرة. استخدام الهواتف الذكية للحوسبة اللامركزية، خاصةً للمهام التي تهم الخصوصية، فكرة مثيرة حقًا. لكنني لا أعتقد أن وجود مزيد من الهواتف وعائد سنوي جذاب كافٍ لإثبات فرضية الرمز. أريد أن أرى الناس يستخدمون Acurast لأنهم بحاجة للخدمة، وليس فقط لأنهم يكسبون مكافآت. هذا هو الفرق الذي أبحث عنه. ما أول مؤشر تتحقق منه قبل تحديد ما إذا كان $ACU لديه طلب حقيقي؟