1) أقول إن كل هذه أو تقريبًا كلها منطقية من منظور الأعمال وإدارة المخاطر. 2) إنها تسلط الضوء على الصعوبات الاقتصادية في التمويل اللامركزي. بدون حجم هائل، لا تحقق أسواق القروض أرباحًا كبيرة، سواء كنت منظمًا أو بروتوكول إقراض. تكاليف الثابتة للعمل البشري مرتفعة، وعلى عكس منصات التداول اللامركزية، فإن مشاريع الإقراض تتطلب مدخلات بشرية كبيرة للتشغيل المستمر. هناك سبب يجعل 50 ألف دولار هي الحد الأدنى تقريبًا لقيمة القرض إذا أردت أن تستدين أموالًا في العالم الحقيقي. 3) كما قلت سابقًا، هناك نوع من المرض المنتشر في مجال التمويل اللامركزي. فتصميم منصات الإقراض الكبرى لمعدلاتها بحيث تكون عند أو أقل من المعدل الخالي من المخاطر هو صفقة سيئة جدًا. في الوقت نفسه، يبدو أن المقترضين غير قادرين على الاستمرار في دفع معدلات أقل من أو عند المعدل الخالي من المخاطر في العديد من الأسواق. لا أعرف لماذا يحدث هذا، لكنه مؤشر غير مريح على صحة الاقتصاد على السلسلة. 4) بالنسبة لـ Aave تحديدًا، تحتاج إلى خطة أكثر تركيزًا لكيفية تحقيق الربح من النُسخ الجديدة. على عكس Ethereum v3 التي تستفيد من الزخم، لا أرى أي طريق للنجاح في أي نشر لـ Aave حيث يكون العائد المستهدف للمقرضين عند أو أقل من المعدل الخالي من المخاطر. أقدم انتقادًا مشابهًا لأسواق الإقراض الأخرى. هذا ليس بيئة معدلات منخفضة، وتحتاج DeFi إلى تقديم معدلات تنافسية. أود أن أعرف معدل دوران أسواق Morpho وEuler، خاصة خارج Ethereum وخارج الحوافز.