ما الفرق بين بروتوكول NEAR وتقسيم إيثريوم: أيهما ي масштабируется بشكل أفضل؟

عندما يتعلق الأمر بتوسيع شبكات البلوك تشين، يقدم كلا من بروتوكول NEAR وإيثريوم 2.0 (ETH 2.0) حلولًا مبتكرة. يستخدم بروتوكول NEAR نهجًا فريدًا للتقسيم يُسمى نايتسيد، بينما تنتقل إيثريوم 2.0 إلى نظام يتضمن دانكشاردنج والروولابس. هذه المقالة تقارن بين الاثنين وتساعدك على فهم أيهما قد يتوسع بشكل أفضل لحالات استخدام مختلفة.

بروتوكول NEAR هو سلسلة كتل من الطبقة الأولى مصممة للقابلية للتوسع العالية والميزات الصديقة للمطورين. يستخدم تقسيم Nightshade لتقسيم الشبكة إلى أجزاء أصغر لمعالجة أسرع.

إيثيريوم 2.0 هي النسخة المُرقية من شبكة إيثيريوم، وتهدف إلى تحسين القابلية للتوسع والأمان والاستدامة. وهي تجمع بين التجميعات وتقسيم دانك لتحقيق معدلات إنتاجية أعلى وتكاليف أقل.

• آلية التقسيم: يستخدم NEAR التقسيم Nightshade، وهو نهج يركز أولاً على توافر البيانات، بينما تتجه إيثريوم 2.0 نحو تقسيم danksharding، الذي يدعم التجميعات للتنفيذ.
• خريطة طريق القابلية للتوسع: إن Nightshade الخاص بـ NEAR موجود بالفعل ويدعم حتى 100,000 معاملة في الثانية. لا يزال توسعة Ethereum 2.0 قيد التقدم، حيث تتعامل الحلول المجمعة حاليًا مع معظم الحمل.
• تجربة المطور: يُعرف NEAR بدعمه لـ Rust وAssemblyScript، مما يجعل من السهل على المطورين بناء تطبيقات لامركزية. يستمر Ethereum 2.0 في دعم Solidity، التي تُستخدم على نطاق واسع ولكن يمكن أن تكون أكثر تعقيدًا.
• السرعة وعدد المعاملات في الثانية: يدّعي NEAR أن لديه معدل معاملات في الثانية أعلى بسبب نموذج التجزئة الخاص به، بينما من المتوقع أن يصل إيثريوم 2.0 إلى مستويات مماثلة بمجرد تنفيذه بالكامل.

بروتوكول NEAR

• المزايا:
  • TPS عالي وتأخير منخفض
  • أدوات ولغات صديقة للمطورين
  • تم تنفيذ التجزئة بالفعل
• عيوب:
  • نظام بيئي أصغر مقارنة بإيثريوم
  • أقل ترسيخًا للاستخدام المؤسسي

إيثيريوم 2.0

• المزايا:
  • نظام بيئي كبير وناضج
  • أمن قوي ولامركزية
  • تم استخدام الـ Rollups بالفعل للتوسع
• عيوب:
  • لا يزال في عملية التنفيذ الكامل
  • تعقيد أعلى للمطورين

بروتوكول NEAR مثالي للمطورين والمشاريع الباحثة عن حلول سريعة وقابلة للتوسع مع بيئة تطوير أكثر سهولة للاستخدام. إنه مناسب بشكل خاص للتطبيقات Web3 ومنصات التمويل اللامركزي التي تتطلب عرض نطاق عالٍ وتأخير منخفض.

إيثيريوم 2.0 هي الأفضل للمشاريع التي ترغب في الاستفادة من نظام إيثيريوم الحالي، بما في ذلك مجتمع المطورين الواسع وبنية تحتية مُستقرة. إنها خيار جيد للتطبيقات طويلة الأجل من طراز المؤسسات التي تستفيد من أمان إيثيريوم ولامركزية.

• س1: ما الأفضل لمطور جديد؟

  A: يوفر بروتوكول NEAR تجربة مطورين أكثر بساطة، خاصةً لأولئك المعتادين على لغة Rust أو AssemblyScript. أما Ethereum 2.0 فهي أكثر تعقيدًا ولكن لديها مجتمع أكبر للدعم.

• Q2: أي منصة لديها تكاليف معاملات أقل؟

  أ: تمتلك NEAR عادةً تكاليف معاملات أقل بسبب تقسيمها Nightshade وآلية الإجماع الفعالة. تعتمد تكاليف إيثريوم 2.0 على استخدام Rollups وازدحام الشبكة.

• السؤال 3: ما هي المخاطر الرئيسية المتورطة؟

  قد يشكل نظام NEAR الأصغر مخاطر على الاستدامة على المدى الطويل. يمكن أن يؤدي التطور المستمر وتعقيد Ethereum 2.0 إلى تأخيرات وعدم يقين في جداول زمنية للتوسع.

إخلاء المسؤولية: هذا المقال لأغراض تعليمية فقط ولا يشكل نصيحة مالية أو استثمارية.