وزارة العدل الأمريكية زرعت علمها للتو في أهم معركة حقوق طبع ونشر في عصر الذكاء الاصطناعي. وفي مذكرة قدمت إلى محكمة فيدرالية في مانهاتن، حججت وزارة العدل أن تدريب نماذج اللغة الكبيرة على مواد محمية بحقوق الطبع والنشر يُعد استخدامًا عادلًا، وأن تقييد هذا الاستخدام سيهدد ازدهار أمريكا، والحركة الاقتصادية، والأمن القومي.
تم تقديم الطلب في الدعوى الموحدة بين صحيفة نيويورك تايمز وOpenAI/Microsoft، وهي قضية كانت تُعالج في المحاكم منذ ديسمبر 2023. ويشكل هذا أول مرة تتدخل فيها الحكومة الفيدرالية رسميًا في أي من نزاعات حقوق الطبع والنشر الواسعة المحيطة ببيانات تدريب الذكاء الاصطناعي.
حجة الحكومة
الادعاء الأساسي لوزارة العدل بسيط: عندما تستهلك نموذج لغوي كبير نصوصًا محمية بحقوق الطبع والنشر أثناء التدريب، فإنه لا ينسخ تلك النصوص بأي معنى تنافسي ذي أهمية. فلا تعيد المخرجات إنتاج الأعمال الأصلية أو تحل محلها. وفي إطار الحكومة، فإن هذه العملية "مُحوّلة بشكل استثنائي"، وهو مصطلح قانوني متخصص يحمل وزنًا حقيقيًا في تحليل الاستخدام العادل.
ذهب التوجيه أبعد من مجرد دفاع آلية تدريب الذكاء الاصطناعي. فقد حجج أن فرض قيود على الوصول إلى البيانات سيُعيق بشكل كبير تقدم العلوم والفنون المفيدة، وهي لغة مقصودة لتكرار الغرض الدستوري لقانون حقوق الطبع والنشر نفسه.
ساهم كل من النائب العام المساعد ستانلي إي. وودوارد جونيور، والنائب العام المساعد بريت شومات، والمستشار الأول مايكل وايسبوش في تقديم المستند، مما يشير إلى أن هذا ليس مجرد مذكرة من موظفين من مستوى متوسط.
بطاقة الأمن الوطني
ربما يكون العنصر الأكثر سياسية في حجة وزارة العدل هو تأطيرها الصريح لتدريب الذكاء الاصطناعي كمسألة أمن قومي. وتدعي المذكرة أن للولايات المتحدة "مصلحة قومية عميقة" في الحفاظ على صناعة ذكاء اصطناعي محلية مهيمنة، وأن التفسيرات المفرطة التقييد لحقوق الطبع والنشر يمكن أن تمنح ميزات تنافسية للخصوم الأجانب.
كانت الصين السياق الواضح، وإن كان أحيانًا غير مذكور صراحةً. يختصر الحجة أساسًا إلى: إذا لم تستطع شركات الذكاء الاصطناعي الأمريكية تدريب نماذجها على بيانات إنجليزية عالية الجودة، فلن تواجه نظيراتها الصينية قيودًا مماثلة، وستتخلف الولايات المتحدة في سباق تكنولوجي ترتبط به مصالح عسكرية واقتصادية وجيوسياسية ضخمة.
الآثار الأوسع على حقوق الطبع والنشر والذكاء الاصطناعي
لا ينطبق مذكرة وزارة العدل فقط على قضية نيويورك تايمز. بل تمتد حجتها إلى نزاعات حقوق الطبع والنشر ذات الصلة التي تشمل ناشرين ومؤلفين وصانعين آخرين رفعوا دعاوى ضد شركات الذكاء الاصطناعي بشأن ممارسات بيانات التدريب. من خلال صياغة تبرير واسع للاستخدام العادل، فإن الحكومة تضع بشكل فعال نموذجًا قانونيًا يمكن أن يُشكّل نتيجة عشرات القضايا المعلقة.
السؤال القانوني الأساسي لا يزال غير محلول: هل طبيعة التحول في تدريب نماذج اللغة الكبيرة تفوق الضرر المحتمل على أصحاب الحقوق؟ لقد طبقت المحاكم تاريخيًا اختبارًا متوازنًا من أربعة عوامل للاستخدام العادل، حيث تزن الغرض وطبيعة الاستخدام، وطبيعة العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر، والكمية المستخدمة، وتأثيره على السوق للأصل.
موقف وزارة العدل يعتمد بشكل كبير على العاملين الأول والرابع. فالتدريب يُعد تحويليًا لأنه لا يُعيد إنتاج المواد المصدرية بشكل معترف به. ولا تتنافس مخرجات نماذج اللغة الكبيرة مباشرة مع المقالات أو الكتب أو الأعمال الإبداعية التي تم تدريبها عليها، على الأقل وفقًا لرواية الحكومة. وسيجادل الناشرون بوضوح ضد النقطة الثانية، مُحاجين بأن الملخصات والإجابات المولدة بالذكاء الاصطناعي تُضعف بالفعل جمهور الصحافة والكتابة الأصلية.