الرئيس ترامب يُعيد محاولة إزالة حاكمة مجلس الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك، وهذه المرة مسلحًا بعملية رسمية رسمها المحكمة العليا تقريبًا له. أرسل البيت الأبيض رسالة إلى كوك في 5 أغسطس لإعلامها أن الرئيس يفكر في إزالتها، مُستشهدًا بادعاءات بالاحتيال على الرهن العقاري المرتبطة بطلبات عقارات في جورجيا وميشيغان.
لديها 21 يومًا للرد. لقد نفت الادعاءات وأشارت إلى أنها لا تخطط للاستقالة.
الجولة الثانية، مع الأوراق
هذا ليس أول محاولة من ترامب لإقالة كوك. فقد بدأ في البداية بالتحرك لإقالتها في أغسطس 2025، وهو قرار أثار نزاعًا قانونيًا فوريًا وانتهى في النهاية أمام المحكمة العليا. وأصدر القضاة حكمهم في 29 يونيو، وبينما لا تزال الآثار الكاملة للقرار تتطور، أوضحت المحكمة شيئًا واحدًا: إذا أراد الرئيس إقالة حاكم فيدرالي، فهناك خطة إجرائية يجب اتباعها.
يتضمن هذا الدليل الإرشادي إشعارًا مناسبًا وفرصة للمسؤول المستهدف للرد. يبدو أن أحدث رسالة مصممة للتحقق من هذه النقاط.
تشمل الادعاءات الواردة في الإشعار طلبات رهن عقاري قيل إن كوك قدمها حوالي عام 2021. وتزعم البيت الأبيض أن هذه الطلبات تحتوي على معلومات مزورة. وقد نفت كوك، التي انضمت إلى مجلس محافظي مجلس الاحتياطي الفيدرالي وأصبحت أول امرأة سوداء تتولى هذا المنصب، هذه الادعاءات طوال هذه الأزمة.
ينتهي نافذة ردّها في 26 أغسطس، مما يُهيئ لمواجهة قانونية أخرى محتملة إذا استمرت الإدارة في الإزالة بعد ذلك التاريخ.
لماذا استقلالية الفيدرالية الأمريكية مهمة هنا
تم تصميم مجلس الاحتياطي الفيدرالي عمداً للعمل بدرجة من الاستقلالية عن البيت الأبيض. يخدم الحكام فترات مدتها 14 عاماً تحديداً حتى يتمكنوا من اتخاذ قرارات غير شعبية دون القلق من فقدان وظائفهم.
جهود ترامب لإزالة كوك تختبر حدود هذا الترتيب بطرق لم تُختبر من قبل. بينما يمتلك الرئيس السلطة القانونية لإزالة الحكام "لسبب مبرر"، لم يُنفّذ أي رئيس قط إقالة أحد الحكام. وقد فُهم تاريخيًا أن عبارة "لسبب مبرر" تعني سوء سلوك جسيم، وليس خلافات سياسية، لكن معناها القانوني الدقيق لا يزال غير محدد بشكل مفاجئ.
لم تحل حكم المحكمة العليا في يونيو هذا السؤال بالكامل. بدلاً من إصدار قرار واسع حول نطاق سلطة الرئيس في إقالة أعضاء مجلس الاحتياطي الفيدرالي، ركز القضاة على الإجراءات، وأمروا الفرع التنفيذي بالالتزام بالإجراءات الصحيحة قبل أن تنظر المحاكم في الأسئلة الدستورية الأكبر.
المخاطر السياسية والمؤسسية
يدّعي أنصار كوك أن اتهامات الاحتيال العقاري هي ذريعة، مصممة لتوفير غطاء قانوني لما هو في جوهره إزالة ذات دوافع سياسية. ويردّ منتقدوها أنه إذا كانت الاتهامات ذات أساس، فإن للرئيس الحق الكامل في التصرف.
إذا نجح ترامب في إزالة كوك، فسيمتلك كل رئيس مستقبلي خريطة طريق لإزالة حكام الاحتياطي الفيدرالي الذين يرونهم غير ملائمين. وقد أظهرت المحاولة الأولى للإزالة في أغسطس 2025 مدى الإرباك الذي يمكن أن يسببه هذا الجهد، حيث استهلك أشهر من الطاقات القانونية وأدخل عدم اليقين في بيئة سياسية معقدة بالفعل.