في وقت تتصاعد فيه الجدل حول أمان الذكاء الاصطناعي، أفادت وسائل الإعلام الأجنبية أن جيفري هينتون ولي فيفي ووانغ أندرو تناولوا مؤخرًا في مؤتمر Ai4 المقام في لاس فيغاس قضية النماذج المفتوحة. لا تتماشى مواقفهم بالكامل، لكنهم جميعًا يعارضون سيطرة عدد قليل من شركات التكنولوجيا الكبرى على وتيرة تطور الذكاء الاصطناعي.
الاعتراض على احتكار الشركات القليلة للمنافذ
تُشير المقالة إلى أن أحد المخاوف المشتركة بين الباحثين الثلاثة هو أن احتكار الذكاء الاصطناعي من قبل عدد قليل من الشركات قد يقلص مساحة الابتكار. وقال وو إندا صراحةً إنه لا يرغب في ظهور "حراس بوابات" في مجال الذكاء الاصطناعي، لأن ذلك سيحد من طرق وصول المطورين والشركات والجمهور إلى الذكاء الاصطناعي.
يعتقد أن الشركات الكبرى ستُحمي ميزاتها الطبيعية وقد تؤثر على تشكيل قواعد الصناعة. وقد يؤدي ذلك إلى أن تكون الشركات الأكثر تمويلاً والأقوى من حيث القوة الحسابية فقط هي القادرة على بناء أنظمة متقدمة باستمرار. الاتجاه الذي قدمه وو إندا هو الحفاظ قدر الإمكان على وجود عدة مزودين للنماذج، والسماح للنماذج والشركات بالتنافس في السوق، بدلاً من السماح لعدد قليل من المنصات بالهيمنة.
هينتون يميز بين الكود المفتوح والوزن المفتوح
لكن هينتون لا يرى أن "البرمجيات مفتوحة المصدر" و"النماذج ذات الأوزان المفتوحة" متماثلتين. وفقًا له، فإن البرمجيات مفتوحة المصدر تُعلن عنها الكود، ويمكن للخارج التحقق من الثغرات واقتراح التعديلات؛ أما الأوزان المفتوحة فهي تُقدّم مباشرة معلمات النموذج الكبير المُدرَّب للخارج، مما يقلل بشكل كبير من عتبة التطوير الثانوي.
أشار إلى أنه في الماضي كان يعارض فتح الأوزان، لأن ذلك يسمح لبعض الأشخاص بتحويل النماذج الأساسية إلى أدوات لأغراض مثل الهجمات الإلكترونية بتكلفة أقل. لكنه اعترف في الوقت نفسه بأن هذا الجدل أصبح صعبًا جدًا عكسه في الواقع. مع استمرار ظهور نماذج مفتوحة الأوزان، تم تقليل الحدود التي كانت تشكلها تكاليف التدريب بشكل واضح.
ومع ذلك، لم يُجرِّد هينتون من تطوير الذكاء الاصطناعي. تشير المقالة إلى أنه لا يزال يعتقد أن الذكاء الاصطناعي سيُحسّن الإنتاجية ويعزز التعليم والرعاية الصحية وغيرها من المجالات، لكنه لا يُمكن تجاهل المخاطر المحتملة بسبب ذلك. كما أشار إلى أنه غير عادل تصنيف جميع من يقلقون من مخاطر الذكاء الاصطناعي على أنهم "مُثيرو الذعر".
لي فيفي تدعم الفتح الطبقي
على عكس وو إندا الذي شدد على المنافسة المفتوحة، وهينتون الذي ركز على المخاطر الأمنية، تعارض لي فيفي تبسيط النقاش إلى خيارين فقط: "مفتوح تمامًا" أو "مغلق تمامًا". فهي ترى أن أنظمة البرمجيات والبحث العلمي المعقدة تمتلك بالفعل مستويات مختلفة، ويمكن تطبيق درجات متفاوتة من الانفتاح على مراحل مختلفة.
استخدمت مثال الفيزياء النووية للإشارة إلى أنه يمكن نشر الأوراق الأكاديمية علنًا، بينما تخضع مواد اليورانيوم لرقابة صارمة، وتقع التجارب في منتصف الطريق بينهما. وبناءً على ذلك، اعتبرت أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يتبع نهجًا مشابهًا: الحفاظ على درجة من الانفتاح في مجالات الاكتشاف العلمي والتعليم والتعاون الدولي، مع السماح للشركات بالاحتفاظ بأنظمتها ونماذج أعمالها المغلقة.
كما أشار المقال إلى أن لي فيفي استشهدت بمشروع الجينوم البشري لتوضيح أن منصات المعرفة الأساسية التي تُبنى من خلال التعاون بين المؤسسات العامة والقطاع الخاص يمكنها دعم تقدم البحث العلمي، وتحقيق الأرباح للشركات، والتطبيقات الاجتماعية في آنٍ واحد. وترى أنها يجب أن يتجه بناء البنية التحتية للذكاء الاصطناعي في هذا الاتجاه، بدلاً من الوقوع في جدل ثنائي.
الجميع يوافقون على الحاجة إلى التنظيم
على الرغم من اختلاف آراء الثلاثة حول حدود النماذج المفتوحة، إلا أن مواقفهم بشأن المسائل التنظيمية متشابهة. تشير المقالة إلى أنهم جميعًا يرون أن الذكاء الاصطناعي لا يزال بحاجة إلى قيود معينة لتطويره بطريقة أكثر فائدة للمجتمع.
أشار هينتون إلى أنه لا يمكن ترك قرار كيفية تطور الذكاء الاصطناعي بالكامل لرجال الأعمال. إن الجدل المحيط بالنماذج المفتوحة لم يعد الآن مجرد خلاف حول مسار تقني، بل يتعلق أيضًا بتوزيع السلطة في الصناعة، والمنافسة الدولية، واتجاهات حوكمة أمان الذكاء الاصطناعي.