ستة من كبار شركات الذكاء الاصطناعي (OpenAI وMicrosoft وGitHub وAWS وVercel وAnysphere) أطلقتوا المواصفات المفتوحة Agent Plugins 1.0.0 لتوحيد معايير تغليف مكونات الذكاء الاصطناعي. يكفي للمطورين تغليف المكون مرة واحدة فقط ليكون قابلاً للاستخدام عبر عدة عميلات مثل Cursor وGitHub Copilot وCodex. تحدد هذه المواصفات هياكل مثل ملف plugin.json والمهارات وmcp.json، لكنها توحد فقط طبقة التغليف دون تناول عناصر التنافس الأساسية مثل hooks وcustom agents. لم تشارك Anthropic، الرائدة في نظام مكونات Claude Code، في بناء هذه المواصفات، لكن تنسيقها تم دعمه من قبل أطراف متعددة. هذا يعني أن التنافس على المعايير الأساسية قد انتقل الآن إلى سباق جذب المطورين، حيث يكمن التحدي الحقيقي في من يجذب عددًا أكبر من المطورين.مؤلف المقال، المصدر: جديد الذكاء
أكبر ست شركات في مجال الذكاء الاصطناعي جلست على نفس الطاولة نادرًا.
في 6 أغسطس، تم الإعلان رسميًا عن المواصفات المفتوحة باسم Agent Plugins 1.0.0.
إنها تحقق شيئًا كان ملايين مطوري الذكاء الاصطناعي ينتظرون طويلاً: وضع "صندوق تغليف" موحد لإضافات الوكلاء الذكية، بحيث يمكن استخدام حزمة واحدة في كل مكان، دون الحاجة إلى إعادة تغليفها لكل عميل على حدة.
نشر مطورو OpenAI على الحساب الرسمي: "حزمة واحدة، تعمل على جميع عميلات الوكلاء المتوافقة"، وقاموا بوضع إشارة إلى مجموعة من الشركاء المشاركين.
يبدو أن هذا المعيار غير مهم، لكنه يلامس النقاط المؤلمة بدقة.
نفس المهارة (Skill) ونفس خادم MCP (MCP Server)، النواة متطابقة تمامًا، لكنك تضطر لإعادة تغليفها بشكل منفصل لكل من Cursor وGitHub Copilot وCodex: عندما يُحدّث أحدهم، يجب عليك متابعة التحديثات واحدًا تلو الآخر.
ما يرغب Agent Plugins في إنهائه هو هذا العمل المتكرر.
يجب توحيد هيكل الدليل، ملف القائمة، وطريقة كتابة إعدادات MCP. قم بإنشاء حزمة واحدة، بحيث تتعرف عليها جميع العميلات التي تدعم هذا التنسيق.
مخطط عمل مكونات الوكيل: المهارات المبعثرة على اليسار مع MCP، تُدخل داخل صندوق التغليف plugin.json في المنتصف، ثم تُوزع مرة أخرى على عملاء متنوعة مثل IDE وCLI وواجهات المؤسسات.
مثال.
قمت بإنشاء مكون إضافي لـ "البحث في قاعدة البيانات وكتابة التقرير الأسبوعي"، حيث يُعلّم مهارة واحدة الذكاء الاصطناعي على تنظيم نتائج الاستعلام إلى تقارير أسبوعية يحبها الفريق، ويقوم خادم MCP بربط الذكاء الاصطناعي بقاعدة البيانات.
سابقًا، لجعله يعمل في ثلاثة عميلات في نفس الوقت، كان يجب عليك إنشاء ثلاثة حزم منفصلة، وتغيير أي شيء مرة واحدة يجب أن تغيره ثلاث مرات. الآن، يكفي إنشاء حزمة واحدة وتغييره مرة واحدة فقط.
في قائمة المساهمين المشتركين، توجد AWS وAnysphere (الشركة الأم لـ Cursor) وGitHub وMicrosoft وOpenAI وVercel، وحتى جوجل أُضيفت في نفس يوم الإصدار كمُحافظ أساسي.
لكن غاب عن هذه الطريقة المبتكرة مؤسسها — Anthropic.
الشيء الموحّد هو "العلبة"، وليس الوكيل.
إضافة، عادةً ما تتكون من شيئين.
نفسها مهارات الوكيل، وهي تعليمات وموارد قابلة لإعادة الاستخدام للموديل؛ والآخر هو خادم MCP، المسؤول عن الاتصال بالأدوات والخدمات الخارجية.
هذان العنصران يمكن استخدامهما عبر العميلين منذ البداية.
المكان الذي يتعثر فيه حقًا هو الطبقة الخارجية: تختلف بنية الدلائل وملفات المانيفست وطريقة كتابة إعدادات MCP لكل عميل، لذا عند نقل مكون واحد إلى عميل آخر، يجب إعادة تغليفه وفقًا لقواعد "المنزل الجديد".
أما وحدات الوكلاء، فوحدت الصندوق الخارجي المغلف.
الإضافة هي مجلد.
ضع ملف plugin.json في الدليل الجذر، وضَع جميع المهارات داخل مجلد skills/، وقم بكتابة إعدادات MCP في ملف mcp.json.
القائمة تتطلب فقط حقلين إلزاميين: $schema و name، وكل شيء آخر يُستنتج من الموقع الثابت، ولا يحتاج العميل إلى التخمين، حتى رقم الإصدار يمكن تجاهله.
أما بالنسبة لما ترغب كل شركة في إدماجه من "عناصر خاصة"، مثل خطافاتها أو أوامرها أو واجهاتها الفريدة، فضعها جميعًا في دليل مُسمى باستخدام اسم نطاق عكسي.
لا يتعرف العميل الآخر على هذا الدليل، ويعتبره متجاهلاً عند المسح. إنه على المستوى العام، لذا فهو أكثر نظافة وأصغر حجمًا، ويُنفذ بسهولة.
وهو يفرض قيودًا قليلة جدًا.
1.0 يعترف فقط بنوعين من المكونات القابلة للنقل: المهارات في مجلد skills/، وتكوين MCP في ملف mcp.json.
الـ hooks و الأوامر المائلة و الوكلاء المخصصة لا تزال في نطاق كل منصة على حدة، ولم تُوحّد بعد.
لا يزال النص الرسمي مُعلَّمًا بـ "مشروع عمل (Working Draft)"، وكأن الجهة الرسمية تُضيف همسًا من الجانب: "ما زلنا نُعدّله"، وهناك مسافة ما زالت تفصله عن المعيار الناضج المعتمد من قبل الصناعة.
جملة واحدة، تُدير Agent Skills الأوامر، ويعمل MCP على ربط الأدوات، بينما تُدير Agent Plugins تجميع الاثنين في نفس العلبة.
الوحدة الموحدة هي فقط العلبة، والوكلاء داخلها لم يُلمسوا.
一次打包، لا تعني التشغيل في كل مكان
حتى لو توحدت العلب، فإن التشغيل لا يزال بعيدًا عن التوحيد.
إنه يتعامل فقط مع الغلاف الخاص بفئتي skills و mcp.json. عندما يصل الأمر إلى مرحلة التشغيل الفعلية، فإنه يتخلى عن المهمة:
التثبيت، التوزيع، الصلاحيات، العزل، المصادقة، التحقق من الثقة، تجربة المستخدم—لا تتعامل مع أي منها، بل دع كل عميل يتعامل معها بنفسه.دعم كل منصة لطرق النقل المختلفة مثل stdio و Streamable HTTP و HTTP+SSE القديم غير متسق تمامًا. حتى مع نفس الإضافة، فإن نجاح تشغيلها على عميل آخر يعتمد على الحظ.
كما حذرت مايكروسوفت صراحةً بشأن الأمان: سيقوم خادم MCP والـ hooks داخل الإضافات بتنفيذ التعليمات البرمجية على جهازك المحلي، لذا تأكد من التحقق من مصدر المؤلف قبل التثبيت، وكن حذرًا خاصةً مع العناصر الموجودة في سوق المجتمع.
وثائق OpenAI الخاصة، والتي تُستخدم حاليًا، لا تزال تعتمد على هيكل .codex-plugin/plugin.json، وهو ليس نفس ملف plugin.json الموجود في الدليل الرئيسي للمعيار المفتوح.
التوافق يضمن فقط أن العملاء المتوافقين يمكنهم اكتشاف المكونات المحمولة التي يدعمونها؛ عند التشغيل الفعلي، قد تختلف طرق المصادقة وبيئات التشغيل.
لذلك، التغليف الموحّد لا يعني أن التشغيل أيضًا موحد، فهناك سلسلة هندسية كاملة تفصل بينهما.
في النهاية، فإن هذا التوحيد هو بالضبط المستوى الذي تهتم به الشركات الكبرى أقل ما يمكن التخلي عنه.
لم يتم تسليم أي من القيم الحقيقية: سوق التطبيقات، نظام الصلاحيات، نقطة دخول المستخدم، بالإضافة إلى القدرات المتخصصة مثل hooks وcustom agents.
هذا الهيكل، لماذا يبدو مألوفًا هكذا؟
الأشخاص الملمون بملحق Claude Code قد يكونون في حالة صدمة.
plugin.json و skills و mcp.json، أليس هذا هو نفس النظام الذي يستخدمه Claude Code دائمًا؟
قبل ظهور هذا المعيار، أعدت Anthropic نظامًا كاملاً للإضافات لـ Claude Code: ملف .claude-plugin/plugin.json في الدليل الجذري، مصحوبًا بـ skills و mcp.json و commands و agents، كما فتحت سوقين رسميين لمشاركة الإضافات.
فكرة تغليف "الإضافة تساوي المهارات بالإضافة إلى MCP وقائمة"، كان Anthropic من أوائل من نجحوا في ذلك، كما أن نظامهم أكثر شمولاً: المهارات، والخطافات، وMCP، والكيانات الذكية الفرعية، وأوامر الشرطة المائلة، كلها مجمعة في حزمة واحدة.
المعيار الجديد هذا تضمن فقط جزأين قابلين للتطبيق: المهارات وMCP، ولم يشمل الأجزاء الأخرى الأكثر تفصيلاً.
من المثير للاهتمام أن Anthropic لم تنضم بعد، لكن التنسيق يشبه تمامًا تنسيقها.
يحتوي Claude Code على متغير جذر مخصص يشير إلى دليل الإضافات، وقد تم نقل المعيار الجديد كما هو، مع تغيير الاسم فقط، بينما الوظيفة متطابقة تمامًا والهيكل شبه متطابق.
الطبقة المتوافقة لا يمكن إخفاؤها بعد الآن.
في الوثائق الرسمية لـ VS Code من مايكروسوفت، يوجد خيار anthropics/claude-code ضمن السوق الافتراضي للإضافات.
إنه يدعم تنسيقًا مفتوحًا جديدًا مع الاستمرار في التعرف على تنسيق Claude المتمثل في .claude-plugin/plugin.json.
كودكس من OpenAI ذهب أبعد من ذلك، فاحتفظ عمداً باسم المتغير الأصلي لـ Claude فقط لضمان التوافق مع الإضافات الحالية لـ Claude.
قالوا شيئًا آخر، اجتمع الجميع معًا وتوافقوا على مجموعة من التنسيقات "تشبه كثيرًا Claude Code"، لكن Anthropic لم تكن حاضرة.
الرائد أصبح غائبًا
شركة أطلقت طريقة لعب، لكنها غابت تمامًا عندما أصبحت هذه الطريقة معيارًا للآخرين.
لكن هذا لا يعني أن أنثروبيك ممنوع من الدخول.
تم تضمين Claude Code في قائمة الأدوات المدعومة من قبل الأداتين الجديدتين من جوجل، كما أن لديه سوقين رسميين للإضافات.
الأدق هو أن أنثروبيك كانت دائمًا تفضل بناء مبناها الخاص.
هذه المرة، لم يجلس على طاولة المعيار الموحد، بل استمر في إدارة دائرته المغلقة الكاملة من التنسيق إلى السوق، ثم إلى التوزيع.
هذا ليس المرة الأولى التي تصبح فيها الأكثر وضوحًا في غيابها في مناسبة "هيا بنا معًا".
كل من يعرف الشركة يعلم أنها دائمًا ما تُتقن أسلوبها الخاص أولاً، ثم تفكر في التوافق مع الآخرين.
الميزة في هذا النهج هي أن المنتج يشكل نظامًا ذاتيًا وتجربة متسقة، لكن الثمن هو أنه غالبًا ما يكون غائبًا في كل تعاون على مستوى الصناعة.
إذًا، لماذا الآن؟
بمجرد التوصل إلى اتفاق على المعايير الأساسية، سيتصاعد التنافس إلى مستوى أعلى.
على سبيل المثال، يمكن لعدة متاجر أن تتعاون في بناء أساسات المركز التجاري، لكن بمجرد اكتمال الأساس، يصبح التنافس بين المتاجر والرفوف الموجودة في الطوابق العليا.
هذا هو مجال كل شركة على حدة، حيث لم يعد التنافس يدور حول من لديه نموذج أعلى درجة، بل من لديه نظام إضافي أوسع، ومن يمكنه جعل المطورين يفكرون أولاً فيهم.
Six家这次确定了盒子的规格。
لكن ما يحدد الفائز حقًا ليس الصندوق، بل الوكيل داخله — من يستطيع الاحتفاظ بالمطورين بجانبه من خلاله، فهو الفائز.