ملاحظة المحرر: تصبح صناعة التكنولوجيا الصينية مرجعاً لا يمكن تجاهله من قبل سيليكون فالي.

من النماذج الكبيرة المفتوحة المصدر، إلى التكنولوجيا الحيوية، إلى الروبوتات، تقوم مجموعة من الشركات الصينية بتغيير مشهد المنافسة التكنولوجية العالمية تدريجيًا من خلال تكاليف أقل، وسرعة أعلى في تطوير الأجهزة، وتنسيق أكثر كثافة في سلسلة التوريد. لكن إذا تم تبسيط هذا التغيير فقط إلى عدد المهندسين، أو الأساس الصناعي، أو الدعم الحكومي، فهذا لا يكفي لتفسير القدرة التنافسية الحقيقية للشركات التكنولوجية الصينية.

يحاول هذا المقال فهم كيفية عمل نظام الابتكار الصيني من خلال البدء بنظام رأس المال.

في سيليكون فالي، يُنظر إلى تمويل الشركات الناشئة عادةً على أنه رهان طويل الأجل على النمو المستقبلي، حيث تُعدّ الاكتتابات العامة، أو عمليات الاستحواذ أو الاستمرار ككيان مستقل، جميعها مسارات خروج محتملة. أما في الصين، فالأمر أكثر إلحاحًا. فكثير من الشركات الناشئة لا تختار الاكتتاب العام عندما تصبح الظروف مواتية، بل تُجبر على اعتباره الوجهة الوحيدة تقريبًا بسبب فترات صندوق الاستثمار، وبنود الشراء، وضغط المستثمرين على الخروج. إن مزيج "الأسهم الظاهرة والديون الحقيقية"، والمسؤولية الفردية عن الشراء، وسوق الاستحواذ غير النشط، يشكل معًا آلية تمويل أكثر صرامة على المؤسسين.

هذا الترتيب المؤسسي يحمل بالتأكيد تكاليف. فقد يضغط على مساحة البحث والتطوير على المدى الطويل، ويشجع على التغليف قصير الأجل، والتمويل المفرط، وحتى المخاطر المالية. لكن من ناحية أخرى، عندما يصبح ريادة الأعمال لعبة تشبه "الرهان الكامل"، تُجبر الشركات على الحفاظ على تكاليف أقل، وسرعة تنفيذ أسرع، وقدرة تجارية أقوى. إن القدرة التنافسية في الأسعار وقدرة التوسع التي أظهرتها الشركات الصينية بعد دخولها الأسواق العالمية تأتي إلى حد كبير من عملية التصفية الناتجة عن هذا البيئة المحلية عالية الضغط.

كما كشف هذا المقال عن عدة هياكل في سوق رأس المال المغامر الصيني غالبًا ما تُغفل من قبل المراقبين الأجانب: لا تسعى صناديق الرنمينبي المحلية إلى العائد المالي فحسب، بل تتحمل أيضًا أهدافًا تتعلق بجذب الاستثمارات، وخلق فرص العمل، وتنفيذ الصناعات؛ بينما تسعى صناديق الدولار الأمريكي إلى تحقيق توازن بين العائد على رأس المال والعالمية؛ كما أن المشاركة المباشرة لصناديق رأس المال الأجنبية تتواصل في التناقص. في الوقت نفسه، تؤدي شركات FA وظائف اكتشاف المشاريع، وتعبئة التمويل، وربط العلاقات، مملئة فجوة في السوق التي تفتقر إلى شبكة مهنية علنية، وتعتمد على التوصيات من الأصدقاء وسلسلة علاقات ويشات.

بالإضافة إلى ذلك، هناك متغيرات أعمق، مثل سياسات الصناعة الوطنية.

بالطبع، هذه المقالة تأخذ منظورًا مميزًا لمراقب من وادي السيليكون، وليس بحثًا مؤسسيًا صارمًا. لكنها تقدم منظورًا أساسيًا يستحق المناقشة: الصين لا تنسخ ببساطة وادي السيليكون، بل تشكل طريقة مبتكرة مختلفة تمامًا للابتكار.

قد لا تكون هذه النظام لطيفًا بما يكفي، ولا تناسب جميع رواد الأعمال، لكنها قادرة على تركيز الموارد وتسريع التكرار في صناعات استراتيجية محددة، وتشكيل مجموعة من الشركات ذات تنفيذ قوي جدًا.

لا يمكن فهم القدرة التنافسية التكنولوجية في الصين من خلال النظر فقط إلى معلمات النماذج وكميات التمويل والتقييمات عند الإدراج، بل يجب أيضًا فهم فترات رأس المال وراء هذه الشركات، والحكومات المحلية، وشبكات العلاقات، وضغوط الخروج. ربما يكون النظام المليء بالتناقضات هذا هو ما يدفع صناعة التكنولوجيا الصينية للأمام: فهو يخلق ضغوطًا ومخاطر من ناحية، ويُدفع في الوقت نفسه السرعة والكفاءة والطموح الصناعي إلى أقصى حدوده من ناحية أخرى.

تم حذف بعض الأجزاء من النص الأصلي دون تغيير المعنى:

في الشهر الماضي، سافرت إلى الصين وزرت معظم المؤسسات الاستثمارية الرائدة، كما التقيت فرق إدارة العديد من الشركات الرائدة في مجال الروبوتات والتكنولوجيا الحيوية.

الآن في وادي السيليكون، ينتشر سردية مفادها أن الصين تفوز في عدة مجالات رئيسية تشكل المستقبل—الذكاء الاصطناعي المفتوح المصدر، والبيوتكنولوجيا، والروبوتات. الأسباب الداعمة لهذا القلق قوية إلى حد كبير.

أصبحت النماذج المفتوحة المصدر الصينية واحدة من أكثر النماذج استخدامًا من قبل شركات التقنية الناشئة في سيليكون فالي. وبشكل ساخر، بعد فرض الحكومة الأمريكية قيودًا على Fable، تولت الصين دور دعم بنية التكنولوجيا المفتوحة للذكاء الاصطناعي العالمية.

في مجال التكنولوجيا الحيوية، فإن معظم المشاريع في التجارب السريرية الصينية هي علاجات مبتكرة، بينما حوالي نصف الأدوية في التجارب السريرية التابعة لإدارة الأغذية والعقاقير الأمريكية (FDA) مستوردة من الصين بموجب ترخيص. وفي مجال الروبوتات، تمتلك الصين ميزة هيكلية في إنتاج كميات كبيرة من بيانات التدريب، والأهم من ذلك، أن تطويرها للعتاد ودورة التكرار والتحسين سريعة بشكل مذهل.

لكن حتى مع هذه المزايا، يبدو أن الصينيين لم يشعروا بالرضا عن أنفسهم. على العكس، هناك رغبة قوية ومتجذرة في فهم ما تفكر فيه سيليكون فالي. لا تزال سيليكون فالي تُعتبر مركز الابتكار العالمي.

حتى أحد كبار ممثلي صندوق استثماري رائد أخبرني أنه عندما تُصدر Benchmark أو Sequoia بثًا جديدًا، فإنه يُدرجها كمحتوى إلزامي لجميع موظفي الشركة.

الصينيون على دراية تامة بكل ما يحدث في الغرب. المحتوى الذي أنشره على X وLinkedIn يُترجم عادةً خلال بضع ساعات بواسطة وسائل الإعلام الرائدة في دائرة الذكاء الاصطناعي الصينية (New智元، MachineHeart، أو QuantumBit) — حتى تعليقات المستخدمين في قسم التعليقات على X تُترجم على شكل لقطات شاشة. ربما لا تدرك بنفسك أنك أصبحت مشهورًا قليلاً في الصين.

هذه عدم المساواة في المعلومات عززت سرعة تعلمهم، وقد تساعد الصين في النهاية على تقليص الفجوة بينها وبين وادي السيليكون. لكن على الأقل حاليًا، ما زالوا ينظرون إلى وادي السيليكون.

بشكل عام، فإن نضج سوق رأس المال الصيني أقل نضجًا نسبيًا، وهو أكثر قسوة على المؤسسين. قد يؤدي هذا البيئة إلى نشوء شركات ذات تنفيذ أقوى وأكثر شراسة، قادرة على هزيمة المنافسين في الأسواق العالمية؛ لكن الضغط الهائل والمسؤولية الشخصية قد يحفزان أيضًا على مزيد من الفقاعات والاحتيال.

من سيول إلى تل أبيب، تعتمد معظم مراكز التكنولوجيا العالمية نموذج سيليكون فالي. لكن الصين تشكل من نواحٍ عديدة كونًا موازيًا آخر. إن فهم كيفية تمويل الصين للابتكار يمثل مسارًا مثيرًا لفهم كيف وصلت الصين إلى حيث هي اليوم، وأين ستتجه بعد ذلك.

إما الإدراج، أو المغادرة

عند مقابلة مؤسسي العديد من شركات الروبوتات والذكاء الاصطناعي، كان أكثر شيء أثار دهشتي أنهم جميعًا تقريبًا يخططون لطرح عام أولي العام القادم، وقد بدأوا بالفعل بالتسارع الكامل.

لا تصل أي من هذه الشركات إلى حجم يو شو تكنولوجي أو مون آف داركنيس—حتى أن هاتين الشركتين قد تواجهان صعوبة في الإدراج في ناسداك—لكن الجميع أخبرني أنهم مستعدون للإدراج.

لماذا؟ لأنهم لا يملكون خيارًا آخر. في الصين، تُطرح العديد من الشركات الناشئة في البورصة ليس لأنها تمتلك الشروط اللازمة للإدراج، ولا لأن ظروف السوق ناضجة بما يكفي، بل لأنها مُجبرة على الإدراج.

أحد أكثر الحقائق إثارةً للدهشة بالنسبة للمؤسسين الأمريكيين هو أن العديد من المؤسسين الصينيين يوقعون على اتفاقيات استثمار تنص على ضرورة إعادة رأس المال للمستثمرين خلال فترة محددة، وبمعدل عائد أدنى محدد. أحيانًا تكون هذه الفترة ست إلى ثماني سنوات. وفي حال عدم القدرة على الوفاء بذلك، قد يتحمل كل من الشركة أو المؤسسون الأفراد مسؤولية شراء الأسهم وسداد المبالغ المستحقة.

الشركاء المحدودون والشركاء العامون في الصين أقل صبرًا، ويطالبون بنتائج أكثر مباشرة. حتى أن هناك مصطلحًا خاصًا في الصينية لوصف هذه الظاهرة: "الأسهم ظاهريًا والديون فعليًا"، أي أن الأمر يبدو كأنه أسهم لكنه في الواقع دين.

من الصعب تصور كيف يحدث الابتكار في بيئة يتحمل فيها المؤسسون مسؤولية شخصية ضخمة لإنشاء شركات عالية المخاطر. مع وجود مخاطر بهذا القدر، من يمتلك الشجاعة لبدء مشروعه الخاص؟

لكن المؤسس الصيني مستعد حقًا لخوض كل شيء.

شكلت آلية الحوافز هذه مجموعة من أكثر الشركات كفاءة وقوة في العالم، كما شكلت مؤسسين يُكرّسون أنفسهم بالكامل لشركاتهم. عندما لا تستطيع هذه الشركات كسب الأموال في بيئة المنافسة القاسية في الصين، غالبًا ما تختار التوسع خارج البلاد وتتفوق بسرعة على المنافسين المحليين.

إنهم ليسوا طلابًا في السنة الثانية بجامعة ستانفورد، ولا يشاركون في برنامج Y Combinator خلال العطلة الصيفية فقط للتجربة. بالنسبة لهم، هذه لعبة تُحسم إما بالفوز بكل شيء أو خسارة كل شيء.

وهذا يطرح سؤالين.

لماذا لا يوجد خروج من خلال الاستحواذ؟

لماذا يجب أن يكون خروج الاستثمار دائمًا عبر طرح عام أولي؟ أليس من الممكن أن تُستَولى على الشركة، مما يسمح للمستثمرين باسترداد أموالهم من خلال الاستحواذ؟

الإجابة هي في الأساس لا.

في الصين، لا يوجد تقريبًا سوق دمج واستحواذ ناضج حقًا، لذا عادةً ما تضطر الشركات الناشئة إلى الخروج من خلال الاكتتاب العام الأولي، ويجب عليها الاستمرار حتى النهاية.

تُقيَّم الشركات الصينية بأسعار منخفضة، كما أن تكاليف العمالة منخفضة أيضًا. بدلاً من شراء شركة ناشئة، تفضل الشركات الكبرى نسخ أفكارها مباشرة، وغالبًا ما تفعل ذلك بشكل أسرع.

الشركات الصينية عادةً ما تكون طموحة جدًا وتعتمد على التوسع الأفقي. قد تنتج شركة الهواتف الذكية في نفس الوقت سيارات رياضية وتطوّر برامج للشركات. هذه العوامل مجتمعة تقلل من رغبتها في شراء شركات أخرى. كما أنه لا توجد تقريبًا فرص لتقديم هبوط ناعم لفرق المشاريع الناشئة من خلال "الشراء القائم على المواهب".

ومع ذلك، فإن عاملًا مواتٍ نسبيًا بالنسبة للمؤسسين الصينيين هو أن حدود الاكتتاب العام الأولي أقل بشكل عام مقارنةً بناستداك أو بورصة نيويورك للأسهم.

الحد الأدنى المذكور هنا لا يعني بالضرورة أن المتطلبات التنظيمية أقل صرامة، بل يعني أن السوق المفتوح يقبل هذه الشركات بشكل أكبر، أي أن المستثمرين أكثر استعدادًا لشراء أسهم هذه الشركات.

في السنوات الأخيرة، كان هناك العديد من الشركات التكنولوجية الصينية التي كان لديها إيرادات قليلة جدًا أو لا يوجد عملاء على الإطلاق. وفقًا لمعايير التقييم الحالية لسوق التكنولوجيا الأمريكي، كانت أحجامها بعيدة جدًا عن المطلوب، لكنها نجحت nonetheless في إجراء طرح عام أولي.

بالطبع، فإن منصات التداول في هونغ كونغ تمر حاليًا بفترة صعودية. وقد ارتفع سعر سهم ZhiPu، كإحدى الشركات القليلة المدرجة التي تركز فقط على نماذج اللغة الكبيرة، بشكل كبير. لكن إذا كانت هذه الشركات في الولايات المتحدة، فربما لم تتمكن من إتمام إدراجها.

أحد التفسيرات هو أن المستثمرين الأفراد يشكلون نصيبًا أكبر في أسواق الأسهم الآسيوية. ومع ذلك، لا يزال سوق هونغ كونغ، الذي يُعد الخيار الأول للشركات التكنولوجية للإدراج، أكثر تأسيسًا من سوق الأسهم الصينية.

نحن لا نعرف كم من الوقت ستستمر هذه الموجة الصاعدة في آسيا. فقد بدأ العديد من المستثمرين المؤسسيين المحليين في التحضير لانخفاض محتمل في بعض أكثر الصناعات شعبية، بهدف شراء الأسهم بأسعار منخفضة بعد الانهيار السوقي.

ثلاثة أنواع من حاويات رأس المال

مشكلة أخرى: لماذا يقبل المؤسسون شروطًا بهذه القسوة؟

أليس من المفترض أن يصبح السوق التنافسي الحر بين صناديق رأس المال المخاطر، بدعم من مؤسسات مثل Founders Fund وa16z، أكثر ودية تجاه المؤسسين، كما هو الحال في الولايات المتحدة؟

هذا التغيير يحدث بالفعل. لكن نظام رأس المال المخاطر في الصين لا يزال أصغر سنًا من نظيره في الولايات المتحدة. والأهم من ذلك، أن المؤسسين الصينيين يمكنهم اختيار مصادر تمويل مختلفة، وكل منها يرتبط بحوافز مختلفة تمامًا.

يستطيع المؤسسون الصينيون عادةً الحصول على ثلاثة أنواع من رأس المال المخاطر المؤسسي.

غالبًا ما تُدعم هذه الصناديق بأموال حكومية على مستوى المحافظة أو المدينة، وغالبًا ما تكون الشروط المرتبطة بها الأكثر صرامة. فهي تطلب غالبًا من الشركات إنشاء مكاتب أو مصانع محليًا لخلق فرص عمل وجذب الكفاءات.

عادةً ما تهدف صناديق اليوان الصيني إلى تحقيق عوائد رأس المال فحسب، بل أيضًا تحمل مسؤولية تعزيز التنمية الاقتصادية في المناطق التي توجد فيها المساهمين المحدودين، وهي آلية الحوافز الخاصة بها تختلف عن الصناديق الغربية التي تركز فقط على العوائد الاستثمارية.

غالبًا ما تركز هذه المتطلبات على خلق فرص عمل وجذب الكفاءات، حيث يساعد التوظيف وتدفق السكان على استقرار سوق العقارات المحلي.

إذًا، لماذا قبل المؤسسون هذا النوع من الأموال؟

السبب هو أنه إذا كنت ترغب في الدخول إلى أكثر المجالات رواجًا مثل الذكاء الاصطناعي والأشباه الموصلات والروبوتات، فإن هذه الصناعات هي أيضًا صناعات تلقى اهتمامًا كبيرًا من الدولة. أحيانًا، لا يمكن الاستثمار إلا عبر صناديق اليوان الصيني، مثل DeepSeek.

تشمل هذه المؤسسات رؤوس الأموال الصينية الرائدة التقليدية، مثل Sequoia Capital China و Hillhouse Capital و ZhenFund و Qiming Venture Partners و IDG. في الواقع، لم يعد لدى Qiming Venture Partners الكثير من العلاقة مع Matrix Partners الأمريكية. العديد من هذه المؤسسات تدير في نفس الوقت صناديق بالدولار الأمريكي وصناديق باليوان الصيني.

بالمقارنة مع رأس المال من الفئة الأولى، هذه الصناديق عادةً ما تكون أكثر ودية تجاه المؤسسين. على مدار العقدين الماضيين، دعمت العديد من الشركات الشهيرة في الصين.

هذا هو مصدر التمويل الذي يرغب المؤسسون الصينيون أكثر في الحصول عليه، خاصةً الشركات التي تخطط للتوسع في الأسواق العالمية. بالمناسبة، منذ تأسيس Sequoia Capital China وحتى انفصالها لاحقًا عن Sequoia، كانت دائمًا الجزء الأفضل أداءً من حيث الاستثمارات ضمن نظام Sequoia.

الفئة الأخيرة هي الصناديق الغربية البحتة مثلنا.

تاريخيًا، ربحت العديد من الصناديق الغربية أرباحًا كبيرة من الصين، مثل Coatue وTiger Global. لكن الآن، انخفض الاستثمار الأجنبي المباشر في الشركات الصينية بشكل كبير.

استثمار Benchmark في الجولة B من Manus هو حالة استثنائية، وربما تكون آخر صفقة من هذا النوع. من الواضح أن العواقب التي تلت هذه الصفقة قد أضرّت أكثر بحماس المستثمرين الأجانب.

بالطبع، يرغب المستثمرون دائمًا في التفكير بشكل عكسي. ربما، الاستثمار في الصين هو آخر مسألة استثمارية حقيقية عكسية في السوق.

سألت أحد أعضاء Founders Fund عن ما الذي لا يزال يُعتبر استثمارًا معاكسًا اليوم، وأقر بأن مجالات العملات المشفرة والتكنولوجيا الدفاعية أصبحت مزدحمة جدًا، وأن الصين قد تكون المُشكلة المعاكسة الوحيدة المتبقية.

الطبقة الوسيطة FA

وجود FA هو أيضًا سمة فريدة لصناعة رأس المال المخاطر الصينية.

FA هي اختصار لـ Financial Advisor، أي "المستشار المالي"، لكن الجميع يطلقون عليها مباشرةً FA.

إنهم ليسوا مؤسسة لإدارة الثروات كما قد يوحي الاسم، بل هم مصارف استثمارية تخدم مراحل التمويل المبكرة، وتتولى تغليف المشاريع وتسويقها، وتسهيل الصفقات بين الشركات الناشئة وصناديق رأس المال المخاطر.

وجود طبقة كبيرة جدًا من الوسطاء في نظام التمويل بأكمله يُربكني بشدة.

تقوم شركات رأس المال المخاطر فعليًا بتأجير عملية البحث عن المشاريع والتحقيق الأولي إلى وكالات التمويل (FA). غالبًا ما تكون وكالات التمويل هي النقطة الأولى التي يتواصل معها المؤسسون للحصول على تمويل. كما يفضل العديد من المؤسسين التعاون مع وكالات التمويل لمساعدتهم في التفاوض مع شركات رأس المال المخاطر الذكية والقوية.

But there is clearly a conflict of interest.

لا يمكن لـ FA أن تستمر في تقديم شركات ضعيفة تم فلترتها عكسياً إلى صندوق استثماري مخاطر، وإلا فستفقد ثقة هذا الصندوق ووصولها إليه. عادةً ما تتقاضى FA عمولة تتراوح بين 2% و5% من قيمة التمويل. في هذا النظام، أصبحت هذه العمولة نوعاً من الضرائب الثابتة.

سألت مستثمرًا رائدًا لماذا تسمح صناديق رأس المال المخاطر بهذا الوضع. أليس من المحتمل أن تفقد العوائد الفائضة الناتجة عن مصادر المشاريع الحصرية، وأن تفوّت فرص رؤية المشاريع الجيدة قبل الآخرين؟ كان جوابه: هكذا تعمل هذه الصناعة.

بالطبع، سيستثمرون أيضًا في مشاريع لا يشارك فيها أي وكيل تمويل (FA)، لكن العديد من أفضل المشاريع يتم تنسيقها من قبل وكالات التمويل في الجولات التمويلية الأولى. بل إن وكالات التمويل قد تُصمم مسبقًا خطة كاملة لسلسلة التمويل: مثلًا، شركات سايكوس الصين تُشرف على جولة البذور، وهواي فين تُشرف على جولة A، وتشتركان معًا في جولة B. بهذه الطريقة، يمكن للشركة بناء زخم تمويلي وبدء التشغيل بسرعة حقيقية.

شبكة العلاقات الخفية

شبكة العلاقات الاجتماعية في الصين غير معلنة، ومن الصعب على الخارج فهمها. وهذا ناتج عن الثقافة الصينية الموجهة نحو العلاقات، ويعزز بدوره هذه الثقافة باستمرار، ويؤثر بعمق على طريقة عمل الأنشطة التجارية اليومية.

الصين مجتمع يعتمد على "العلاقات" للعمل.

لم يدخل LinkedIn أبدًا السوق الصيني بشكل حقيقي، ولم ينجح المقلدون المحليون. عادةً ما يمكنك التعرف على الآخرين فقط من خلال مقدّم، أو على الأقل الانضمام إلى مجموعات دردشة كبيرة الحجم. الحد الأقصى لعدد الأعضاء في مجموعات ويشات هو 500 شخص، في حين أن الحد الأقصى البالغ 32 شخصًا لمجموعات iMessage يبدو تافهًا مقارنةً بذلك.

تخيل أنك لا تتلقى أي بريد إلكتروني غير مرغوب فيه، ولا رسائل خاصة على LinkedIn، ولا أي مكالمات ترويجية نشطة. ربما يفسر هذا جزئيًا لماذا لم تتطور صناعة B2B SaaS في الصين أبدًا بشكل ناضج. وقد شكلت هذه الثقافة أيضًا طريقة تفاعل صناديق الاستثمار الرأسمالي مع المؤسسين. بشكل عام، لا يتواصل المستثمرون مباشرة مع المؤسسين عبر رسائل خاصة.

هذا سبب آخر يجعل FA قابلة للوجود: فهي توفر "سيولة العلاقات" للشبكات العلاقات المغلقة.

يحافظ معظم الصينيين على حالة من السرية على الإنترنت وعلى وينشات. إذا أضفت شخصًا على وينشات، فمن المرجح أن يستخدم صورة متحركة أو كرتونية أو منظر طبيعي كصورة رمزية، واسم مستعار أو اسم مستخدم مزيف. لقد واجهت حتى بعض الصينيين الذين يرفضون الكشف عن أسمائهم الحقيقية ويرغبون فقط في استخدام أسماء مستعارة أو أسماء إنجليزية أقل خصوصية.

يد الدولة

العامل الأخير هو الاتجاه والهدف الذي حددته الدولة، أي السياسات الصناعية التي تُدفع من خلال التخطيط الوطني. بالنسبة لهذا النموذج، يعتمد موقف الغرب على ما إذا كنت تسأل كونغرس الولايات المتحدة أو سيليكون فالي، أو أي فصيل منهما.

تلعب الحكومة دورًا أكثر أهمية بكثير في النظام البيئي الابتكاري الصيني مقارنة بالغرب. فالحكومة هي شريك محدود رئيسي في العديد من الصناديق، كما تجذب الشركات الناشئة إلى مناطقها من خلال وضع لوائح جذابة، وتقديم حوافز ضريبية وتسهيلات في الأراضي. كما تؤثر الحكومة على اتجاهات استثمار صناديق رأس المال المخاطر من خلال تحديد قطاعات معينة ترغب في تطويرها. وأكثر الأمثلة وضوحًا خلال العقد الماضي كان قطاع أشباه الموصلات المحلي في الصين.

توفر صناعة واجهات الدماغ-الحاسوب في الصين مثالًا أكثر حيوية وشخصية على سياسة صناعية.

بسبب دعم حكومة منطقة ما لتقنية واجهة الدماغ-الحاسوب، تواصلت مع أعضاء من مؤسستها الاستثمارية، الذين استثمروا بالفعل في العديد من الشركات الناشئة في هذا المجال. وقد شرحوا أن هدفهم الأساسي هو بناء هذه الصناعة الاستراتيجية، وليس السعي وراء عوائد استثمار المخاطر. هذا يشبه قليلاً In-Q-Tel الأمريكية.