الكاتب: Byron Gilliam
مُرَاجَعَة: Deep潮 TechFlow
مقدمة شينتشاو: قاعدة الملاذ الآمن للأصول الرقمية التي اقترحها SEC تسمح للرموز بالخروج من أحكام قوانين الأوراق المالية بعد أن يصبح المشروع "قابلًا للاستخدام"، دون الحاجة إلى الانتظار حتى تحقيق اللامركزية الكاملة. هذا يمنح فرق المشروع مساحة للتطوير المستمر، ويجعل المسار القانوني لإصدار الرموز والخروج منه أكثر وضوحًا، مما يؤثر مباشرة على المهنيين والمستثمرين.
"الأهم هو وضع قواعد يمكن للأشخاص الطيبين أيضًا الالتزام بها." — هستر بيرس
لطالما قالت الجهات التنظيمية الأمريكية إن الرموز التي تمثل بروتوكولات لامركزية لا تخضع لقوانين الأوراق المالية.
كيف وصلنا إلى خطوة اللامركزية؟
هذا ليس سهلاً. بروتوكولات التشفير هي في جوهرها منتجات، وبناء منتجات يرغب الناس في استخدامها يتطلب عادةً أنشطة مركزية كثيرة: تمويل، تطوير برامج، تكرار الأفكار، وتسويق.
الانتقال إلى ملكية المجتمع — أي التحرر من قيود قوانين الأوراق المالية — يتطلب بالضبط تلك الإدارة الرئيسية التي جعلت الأصول تُصنف في الأصل كأوراق مالية.
كما قالت عضوة لجنة SEC هاستر بيرس في عام 2020: "من الصعب إثبات فائدة الرموز قبل توزيعها على نطاق واسع على المستخدمين."
هي ترى أن هذا مأزق:
لا يمكن للشبكة المحتملة إرسال الرموز إلى الأشخاص لأن رموزها قد تخضع لقوانين الأوراق المالية. لكن دون توزيع الرموز على المستخدمين المحتملين والمطورين ومشاركي الشبكة والسماح بالتحويل الحر، لا يمكن للشبكة المحتملة أن تنمو لتصبح شبكة وظيفية أو لامركزية تخلو من الاعتماد على شخص أو مجموعة معينة لأداء مهام إدارة أو ريادية حاسمة.
بعد ست سنوات، اقترحت بيرس حلاً في فرقة العمل المعنية بالعملات المشفرة التي تقودها لجنة الأوراق المالية والبورصات – أن تتخلى الأصول المشفرة النامية عن قوانين الأوراق المالية، تمامًا كما تتخلى الفراشة عن قشرة الشرانق.
تقترح قاعدة الملاذ الآمن في "قواعد تنظيم الأصول المشفرة" أن يتم تحرير الرموز عندما يكون المُصدر قد "أكمل أو أوقف بشكل دائم" جميع إدارة الأعمال الأساسية المرتبطة بالبروتوكول الممثل.
قبل ذلك، كانت الرموز المباعة للمستثمرين تُعتبر عقود استثمارية (وبالتالي أوراقًا مالية). لكن قانون تنظيم الأصول المشفرة (RCA) يوفر إعفاءً مؤقتًا من قوانين الأوراق المالية أثناء إدارة البروتوكول من قبل طرف مركزي.
سيُمنح المطورون ما يصل إلى أربع سنوات للقيام بما كان ينبغي للبروتوكول المشفر أن يفعله من البداية: العمل دون تحكم مركزي.
لقد قلت هذه الجملة بشكل غير مريح، لأن المقترح لا يتطلب بالضرورة لامركزية البروتوكول حتى تصبح الرموز المميزة غير عقود استثمارية.
يمكنه أيضًا أن يكون مجرد "يعمل بشكل طبيعي".
على وجه التحديد، يوضح المقترح أن الخروج من النظام التنظيمي يحدث عندما يصبح البروتوكول "شبكة لامركزية أو تعمل بشكل طبيعي، ولا تعتمد أكثر على شخص أو مجموعة معينة لتنفيذ مهام إدارة أو ريادية حاسمة".
ما المقصود بالـ"العمل بشكل طبيعي" لم يُوضح تمامًا.
لكن هذا التمييز يجلب تنازلاً كبيرًا: حيث يمكن للمطورين في مجال التشفير مواصلة مشاريعهم بعد حصول الرموز على إعفاء من قوانين الأوراق المالية.
يُنصّ الاقتراح على: "نعتقد أن الخدمات المقدمة لضمان أو الحفاظ على أو تحسين أو تعزيز مثل هذه الشبكات أو التطبيقات ووظائفها، أو لتعزيز تأثيرات الشبكة، سواء من خلال رعاية أو تمويل مشاريع تطوير أو أنشطة مماثلة أخرى، لا تشكل إدارة حاسمة."
ببساطة، لا تتطلب إعفاءات قوانين الأوراق المالية من المطورين التخلي عن مشاريعهم.
لا تطلب هذه القاعدة أن يكون كل بروتوكول متمركزًا بشكل مثالي مثل البيتكوين، بل تطلب فقط اعتمادًا على مجتمع أوسع: "بعد تشغيل الشبكة أو التطبيق بشكل طبيعي، فإن أنشطة ومساهمات العديد من الأطراف — بما في ذلك الجهات المصدرة، والمطورون الآخرون، والموثوقون و/أو عمال المناجم، ومقدمو السيولة، والمستخدمون، وحاملو الأصول المشفرة — ستؤثر على نجاح أو فشل الشبكة المشفرة أو التطبيق المشفر ذي الصلة."
في هذا السياق، يُقرأ "العمل بشكل طبيعي" كنسخة عملية جدًا من "اللامركزية".
هذا تنازل سخي عن جانب صناعة التشفير—وقد يجعل الصناعة أفضل.
يبدو أن معيار "العمل الطبيعي" التابع للجنة الأوراق المالية والبورصات يستبعد مشاريع التشفير التي تكون لامركزية فقط من الناحية النظرية. إن الممارسة الشائعة هي أن البروتوكول يُدار من قبل مطورين يتحكمون في مفاتيح متعددة التوقيع، ويمكنهم تنفيذ تصويتات DAO أو تجاهلها تمامًا.
في هذه النقطة، يبدو أن لجنة الأوراق المالية والبورصات تأخذ على محمل الجد مبادئ الحوكمة المجتمعية التي يدّعيها قطاع التشفير نفسه — ربما بقدر أكبر من الجدية مما يفعله قطاع التشفير عادةً بنفسه.
كم عدد البروتوكولات التي تُدار حقًا من قبل مجتمع حاملي العملات؟ تُظهر الدراسات المختلفة أن العدد قليل.
على الرغم من السجل السيئ للصناعة في هذا المجال، تقترح لجنة الأوراق المالية والبورصات السماح للمشاريع المشفرة بتحديد متى تحقق اللامركزية الوظيفية.
إنها تخرج من اختبار الملاذ الآمن لقانون الأوراق المالية بناءً على وعود التنفيذ: يتطلب البروتوكول التحقق الذاتي لإثبات أن إدارة его الأساسية قد نجحت في إنشاء شبكة موزعة أو تعمل بشكل طبيعي.
هذا يُجنب اللجنة الأمنية والبورصات الأمريكية أن تصبح حكماً في تحديد ما يُعد لامركزياً وما يُعد يعمل بشكل طبيعي. هذه نقطة تستحق الترحيب.
لكنه يخلق أيضًا حافزًا غريبًا: سيميل المطورون إلى التعهد بقدر أقل — كلما قلّ التعهد، أصبح من الأسهل القول إنك قد أتممتها.
غريب قليلاً. هذا قد يؤدي إلى زيادة غموض المطورين حول ما يفعلونه بالضبط.
لكن قد يكون ذلك مفيدًا أيضًا؟ بالنسبة لصناعة مُبالغة في الوعود وناقصة في التسليم على المدى الطويل، قد لا يكون خفض التوقعات شيئًا سيئًا.
هل يمكن أن تسمح اللجنة الأمنية والبورصات في النهاية للعملات المشفرة بتحقيق وعدها الأولي؟
ربما يكون الجانب الأكثر إثارة في "قواعد تنظيم الأصول المشفرة" هو أنه أعطى أخيرًا سببًا للاستثمار في التشفير ليصبح ما يدّعي دائمًا أنه: لامركزي حقًا—أو على الأقل وظيفيًا لامركزيًا.
استغرق قطاع التشفير عدة سنوات في محاولة إقناع الجهات التنظيمية أن اللامركزية هي النقطة المحورية.
الآن، ربما حان دور الجهات التنظيمية لإقناع صناعة التشفير.
— برون جيلام