المهم هو وضع قواعد يمكن للأشخاص الطيبين أيضًا الالتزام بها.كاتب المقال: Byron Gilliam
تجميع المقال: شينتشاو TechFlow
مقدمة شينتشاو: القاعدة الجديدة المقترحة من لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية بشأن ملاذ آمن للأصول الرقمية تسمح للرموز بالخروج من أحكام قوانين الأوراق المالية بعد أن يصبح المشروع "قابلًا للاستخدام"، دون الحاجة إلى الانتظار حتى تحقيق اللامركزية الكاملة. وهذا يمنح فرق المشروع مساحة للتطوير المستمر، كما يوضح المسار القانوني لإصدار الرموز وخروجها، مما يؤثر مباشرة على المهنيين والمستثمرين.
"الأهم هو وضع قواعد يمكن للأشخاص الطيبين أيضًا الالتزام بها." — هستر بيرس
لطالما قالت الجهات التنظيمية الأمريكية إن الرموز التي تمثل بروتوكولات لامركزية لا تخضع لقوانين الأوراق المالية.
كيف وصلنا إلى خطوة اللامركزية؟
هذا ليس سهلاً. بروتوكولات التشفير هي في جوهرها منتجات، وبناء منتجات يرغب الناس في استخدامها يتطلب عادةً أنشطة مركزية كثيرة: تمويل، تطوير برامج، تكرار الأفكار، وتسويق.
الانتقال إلى ملكية المجتمع كله—أي التحرر من قيود قوانين الأوراق المالية—يتطلب بالضبط تلك الإدارة الحاسمة التي جعلت الأصول تُصنف في الأصل كأوراق مالية.
كما قالت عضوة لجنة SEC هستر بيرس في عام 2020: "من الصعب إثبات فائدة الرموز قبل توزيعها على نطاق واسع على المستخدمين."
هي ترى أن هذا مأزق:
لا يمكن للشبكة المحتملة إرسال الرموز إلى الأشخاص لأن رموزها قد تخضع لقوانين الأوراق المالية. لكن دون توزيع الرموز على المستخدمين المحتملين والمطورين ومشاركي الشبكة، والسماح بالتحويل الحر، لا يمكن للشبكة المحتملة أن تنمو لتصبح شبكة وظيفية أو لامركزية، خالية من الاعتماد على شخص أو مجموعة معينة لتنفيذ مهام إدارة أو ريادية حاسمة.
بعد ست سنوات، اقترحت بييرس في فرقة العمل المعنية بالعملات المشفرة التي تقودها لجنة الأوراق المالية والبورصات حلاً – تمكين الأصول المشفرة النامية من التخلص من قوانين الأوراق المالية، تمامًا كما تتخلى الفراشة عن قشرتها.
تقترح قاعدة الملاذ الآمن في "قواعد تنظيم الأصول المشفرة" أن يتم إطلاق الرموز عندما يكون المُصدر قد "أكمل أو أوقف بشكل دائم" جميع الوظائف الإدارية الأساسية المتعلقة بالبروتوكول الممثل.
قبل ذلك، كانت الرموز المباعة للمستثمرين تُعتبر عقود استثمارية (وبالتالي أوراقًا مالية). لكن قانون تنظيم الأصول المشفرة (RCA) يوفر إعفاءً مؤقتًا من قوانين الأوراق المالية أثناء إدارة البروتوكول من قبل طرف مركزي.
سيمنح هذا المطورين ما يصل إلى أربع سنوات لفعل ما كان ينبغي للبروتوكول المشفر أن يفعله من البداية: العمل دون تحكم مركزي.
لقد قلت هذه الجملة بشكل غير مريح، لأن هذا المقترح لا يتطلب بالضرورة لامركزية البروتوكول حتى تصبح الرموز المميزة غير عقود استثمارية.
يمكنه أيضًا أن يكون مجرد "يعمل بشكل طبيعي".
على وجه التحديد، يوضح المقترح أن الخروج من النظام التنظيمي يحدث عندما يصبح البروتوكول "شبكة لامركزية أو تعمل بشكل طبيعي، ولا تعتمد أكثر على شخص أو مجموعة معينة لتنفيذ مهام إدارة أو ريادية حاسمة".
ما المقصود بالـ"العمل الطبيعي" لم يُوضح تمامًا.
لكن هذا التمييز يجلب تنازلاً كبيرًا: حيث يمكن للمطورين في مجال التشفير مواصلة مشاريعهم بعد حصول الرموز على إعفاء من قوانين الأوراق المالية.
يُنصّ المقترح على: "نرى أن الخدمات المقدمة لضمان أو صيانة أو تحسين أو تعزيز مثل هذه الشبكات أو التطبيقات ووظائفها، أو لتعزيز تأثيرات الشبكة، سواء من خلال رعاية أو تمويل مشاريع تطويرية أو أنشطة مشابهة أخرى، لا تشكل إدارة حاسمة."
ببساطة، إعفاءات قانون الأوراق المالية لا تتطلب من المطورين التخلي عن مشاريعهم.
لا تشترط هذه القاعدة أن يكون كل بروتوكول متمركزًا بشكل مثالي مثل البيتكوين، بل تشترط الاعتماد على مجتمع أوسع: "بعد تشغيل الشبكة أو التطبيق بشكل طبيعي، فإن أنشطة ومساهمات العديد من الأطراف — بما في ذلك الجهات المصدرة، والمطورون الآخرون، والموثوقون و/أو عمال المناجم، ومقدمو السيولة، والمستخدمون، وحاملو الأصول المشفرة — ستؤثر على نجاح أو فشل الشبكة المشفرة أو التطبيق المشفر ذي الصلة."
في هذا السياق، يُقرأ "العمل بشكل طبيعي" كنسخة عملية جدًا من "اللامركزية".
هذا تنازل سخي عن جانب صناعة التشفير—وقد يجعل الصناعة أفضل.
يبدو أن معيار "العمل الطبيعي" الخاص بـ SEC يستبعد مشاريع التشفير التي تكون لامركزية فقط من الناحية النظرية. إن الممارسة الشائعة هي أن البروتوكول يُدار من قبل مطورين يتحكمون في مفاتيح متعددة التوقيع، ويمكنهم تنفيذ تصويتات DAO أو تجاهلها تمامًا.
في هذه النقطة، يبدو أن لجنة الأوراق المالية والبورصات تأخذ بجدية مبادئ الحوكمة المجتمعية التي يدّعيها قطاع التشفير نفسه — ربما بجدية أكبر مما يفعله قطاع التشفير عادةً بنفسه.
كم عدد البروتوكولات التي تُدار فعليًا من قبل مجتمع حاملي العملات؟ تُظهر الدراسات المختلفة أن العدد قليل.
على الرغم من السجل السيئ للصناعة في هذا المجال، تقترح لجنة الأوراق المالية والبورصات السماح للمشاريع المشفرة بتحديد متى تحقق التمركز الوظيفي بنفسها.
إنها تخرج من اختبار الملاذ الآمن لقانون الأوراق المالية بناءً على وعود التنفيذ: يتطلب البروتوكول التحقق الذاتي لإثبات أن إدارة其 الرئيسية قد نجحت في إنشاء شبكة لامركزية أو تعمل بشكل طبيعي.
هذا يُجنب اللجنة الأمنية والبورصات الأمريكية أن تصبح حكماً في تحديد ما يُعد لامركزية وما يُعد تشغيلاً طبيعياً. هذا أمر مرحب به.
لكنه يخلق أيضًا حافزًا غريبًا: سيميل المطورون إلى الوعود الأقل — فكلما قلّت الوعود، أصبح من الأسهل القول إنها تم الوفاء بها.
أمر غريب. هذا قد يؤدي إلى زيادة عدم وضوح المطورين بشأن ما يفعلونه بالضبط.
لكن قد يكون ذلك مفيدًا أيضًا؟ بالنسبة لصناعة تُعدّ بوعود طويلة الأمد وتنفذ القليل منها، فإن خفض التوقعات قد لا يكون أمرًا سيئًا.
هل يمكن للجنة الأوراق المالية والبورصات أن تجعل التشفير يحقق في النهاية وعده الأولي؟
ربما يكون الجانب الأكثر إثارة في قواعد تنظيم الأصول المشفرة هو أنها أعطت أخيرًا سببًا للاستثمار في التشفير ليصبح ما يدّعيه دائمًا: لامركزي حقًا—أو على الأقل وظيفيًا لامركزيًا.
استغرق قطاع التشفير عدة سنوات في محاولة إقناع الجهات التنظيمية أن اللامركزية هي النقطة المحورية.
الآن، ربما حان دور الجهات التنظيمية لإقناع صناعة التشفير.