لقد رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات مستوى نزاعها مع خدمة المساهمين المؤسسية، وقدمت إجراءً لإنفاذ أمر استدعاء في المقاطعة الشرقية من بنسلفانيا في 4 سبتمبر 2026. يأتي هذا الإجراء بعد رفض ISS الامتثال الكامل لأمر الاستدعاء الإداري الصادر في 21 يوليو 2026، كجزء من فحص أوسع بدأ في مارس.
تريد لجنة الأوراق المالية والبورصات من محكمة فيدرالية إجبار ISS على تسليم الوثائق التشغيلية الأساسية، بما في ذلك توصيات التصويت بالوكالة، والمنهجيات الداخلية، وسجلات الامتثال. وقد عارضت ISS هذا الطلب، مُحاججةً أن الامتثال الكامل قد ينتهك حقوقها بموجب التعديل الأول للدستور ويعرض الشركة وعملائها للانتقام بسبب قضايا التصويت الشركات الحساسة.
ما الذي تسعى إليه لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية
ISS ليست استشارة متخصصة ضيقة. جنبًا إلى جنب مع منافستها الرئيسية Glass Lewis، تتحكم الشركة في حوالي 90٪ من سوق الاستشارات النيابية. وهذا يعني أنه عندما تصدر ISS توصية حول كيفية تصويت المساهمين على رواتب الإدارة، أعضاء مجلس الإدارة، أو عمليات الدمج، فإن الآثار المترتبة تلامس تريليونات الدولارات من الأصول المؤسسية.
تركز تحقيقات لجنة الأوراق المالية والبورصات على ما إذا كان ISS يعمل وفقًا للقوانين الفيدرالية لل securities في دوره كمستشار استثماري مسجل. ويستهدف الاستدعاء الخاص طريقة عمله في تقديم توصيات التصويت، وهي نوع من المعلومات الحصرية التي تحمي بها شركات الاستشارات البروكسي معلوماتها بعناية.
تعاونت ISS مع بعض طلبات لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية. لكنها وضعت حدًا لتسليم بعض الوثائق، وقدمت اعتراضين رئيسيين. أولًا، تدعي الشركة أن توصياتها المتعلقة بالتصويت تمثل خطابًا محميًا بموجب التعديل الأول. ثانيًا، تجادل بأن كشف معلومات التصويت التفصيلية للعملاء قد يثير ردود فعل سلبية من الشركات غير الراغبة في كيفية إدلاء هذه الأصوات.
من جهتها، وصفت لجنة الأوراق المالية والبورصات هذا التحقيق على أنه تحقيق وقائي بحت. لم تُوجه أي اتهامات بعد بالسلوك غير اللائق ضد ISS في هذه المرحلة.
كان ISS هنا من قبل
هذا ليس المرة الأولى التي تجد فيها ISS نفسها على الجانب الخاطئ من إجراء من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية. ففي عام 2013، دفعت الشركة غرامة قدرها 300,000 دولار لحل تهمة فشلها في الحفاظ على ضمانات كافية حول معلومات التصويت بالوكالة للعملاء.
في عهد إدارة ترامب، تزايدت المراجعة التنظيمية لشركات الاستشارات البروكسي، وهو ما دفعه جزئياً جماعات الضغط الشركاتية التي حججت لسنوات طويلة أن ISS وGlass Lewis تمتلكان نفوذاً مفرطاً وغير خاضع للرقابة على أصوات المساهمين. وقد شكت الشركات على مدار سنوات أن توصيات هذه الشركات، خاصةً بشأن قضايا مثل تعويضات الإدارة والإفصاح البيئي، يمكن أن تلغي تفضيلات الإدارة دون مسؤولية كافية.