مفوضة لجنة الأوراق المالية والبورصات هستر بيرس تحذر من أن خزائن العملات المشفرة واستراتيجيات الإقراض قد لا تزال خاضعة لقوانين الأوراق المالية

أصدرت مفوضة لجنة الأوراق المالية والبورصات هستر بيرس بيانًا جديدًا حول صناديق التخزين والاستراتيجيات الإقراضية في مجال العملات المشفرة، والرسالة أكثر تعقيدًا من عنوان إعلامي بسيط مؤيد أو معارض للعملات المشفرة.

بيان بيرس في 22 يوليو، المعنون "الانقلابات وصناديق الصيف: بيان حول صناديق التشفير واستراتيجيات الإقراض"، يجادل بأن وضع نشاط on-chain لا ينقله تلقائيًا خارج قوانين الأوراق المالية الفيدرالية.

هذا هو الجزء الذي يحتاجه مُبنوو العملات المشفرة إلى سماعه بعناية.

يركز البيان على الصناديق، والمُشرفين، والمديرين، واستراتيجيات الإقراض التي قد تتضمن قرارات تُتخذ بحسب التقدير. إذا كان شخص ما يتخذ قرارات استثمارية نيابة عن المستخدمين، أو يحدد معايير الإقراض، أو يختار الاستراتيجيات، أو يدير المخاطر، أو يتحكم في شروط الفائدة ونسبة القرض إلى القيمة، فقد يبدأ الهيكل في التحول من كونه برنامجًا محايدًا إلى كونه ترتيبًا استثماريًا.

يُنظر إلى بيرس غالبًا على أنها واحدة من الأصوات الأكثر دعمًا للعملات المشفرة في لجنة الأوراق المالية والبورصات، لكن هذا البيان ليس ترخيصًا مجانيًا. إنه تحذير مفاده أن مزاعم اللامركزية يجب أن تتوافق مع الطريقة التي يعمل بها المنتج فعليًا.

• أصدرت هستر بيرس بيانًا حول صناديق التخزين والعملات المشفرة واستراتيجيات الإقراض.
• حذرت من أن النشاط على السلسلة لا يزال يمكن أن يخضع لقوانين الأوراق المالية.
• يمكن لمديري الصناديق، ووكلاء التحفظ، ومشغلي استراتيجيات الإقراض إنشاء أسئلة عقود الاستثمار.

العملات المشفرة لديها عادة معاملة التصميم التقني كقدر قانوني.

إذا كان شيء ما يعمل على العقود الذكية، فقد يفترض المطورون أنه مجرد برنامج. إذا أودع المستخدمون في صندوق، فقد تصف الفريق البنية التحتية بأنها آلية. إذا تم نشر استراتيجية إقراض على السلسلة، فقد تركز التسويق على الشفافية وتحكم المستخدم.

لكن الجهات التنظيمية تنظر إلى أكثر من الكود.

إنهم ينظرون إلى من يتحكم في الاستراتيجية، ومن يتخذ القرارات، ومن يعتمد عليه المستخدمون، وكيف يتم توليد العوائد، وما إذا كان المستثمرون يتوقعون ربحًا من جهود شخص آخر.

لهذا السبب فإن بيان بيرس مهم.

لا تقول إن كل صندوق أو استراتيجية إقراض هي أمنية. ولا تخلق قاعدة جديدة. لكنها تذكّر السوق بأن نقل منتج على السلسلة لا يمحو الواقع الاقتصادي لكيفية عمله.

إذا كان المستخدمون يعتمدون على المديرين أو المُنسقين لاتخاذ القرارات، فإن التحليل القانوني يتغير.

الصناديق متوفرة في كل مكان في DeFi الآن.

يمكنهم أتمتة استراتيجيات العائد، وإدارة مراكز السيولة، وتوجيه الأصول عبر البروتوكولات، وتحسين الضمانات، أو تبسيط الأنشطة المعقدة للمستخدمين. هذا مفيد لأن معظم المستخدمين لا يريدون إدارة كل مركز DeFi يدويًا.

التعويض هو الاعتماد.

كلما زادت قدرة الصندوق على إزالة القرارات، زاد اعتماد المستخدمين على الأشخاص أو الأنظمة التي تتحكم في الاستراتيجية. إذا كان المُشرف هو من يختار الأصول، ويرسم المعلمات، ويغيّر مستوى المخاطرة، أو يحدد وجهة الأموال، فقد لا يكون المستخدمون يتفاعلون مع بنية تحتية سلبية. قد يكونون يثقون بمدير.

هناك حيث يمكن أن تدخل أسئلة الأوراق المالية.

هذا أحد التناقضات الأساسية في DeFi. فغالبًا ما يتطلب تجربة مستخدم أفضل تجريدًا، لكن التجريد يمكن أن يخلق اعتمادًا على جهود شخص آخر.

بيان بيرس يضع هذه المسألة مباشرة على الطاولة.

الإقراض المشفر حساس بشكل خاص لأن منتجات الإقراض كانت بالفعل مجالًا رئيسيًا للإنفاذ.

تُعد أسعار الفائدة، ونسب الضمانات، واختيار المقترضين، وقواعد التصفية، وإدارة المخاطر جميعها مهمة. إذا كان المشغل يتحكم في هذه القرارات، فقد تبدو استراتيجية الإقراض أكثر شبهاً بمنتج مالي مُدار منه ببروتوكول محايد.

ملاحظة بيان بيرس أن المشغلين الذين يحددون أسعار الفائدة ونسب قروض إلى قيمة الأصول قد يثيرون مخاوف بشأن عقود الاستثمار.

هذا لا يعني أن جميع الإقراض غير قانوني. بل يعني أن الهيكل مهم.

قد يتم تحليل بروتوكول إقراض كامل الاستقلالية وخاضع لتحكم المستخدم بشكل مختلف عن الصندوق حيث يودع المستخدمون الأصول ويعتمدون على مدير استراتيجية. قد يقلل العقد الذكي الشفاف بعض المخاطر، لكنه لا يحل تلقائيًا السؤال القانوني.

نبرة بيرس مهمة لأنها لا تُعتبر عادةً معادية للابتكار في مجال التشفير.

هذا يجعل البيان أكثر فائدة، وليس أقل.

إذا كان مفوض متعاطف مع الأسواق المفتوحة وتجارب الأصول الرقمية لا يزال يحذر من أن الصناديق واستراتيجيات الإقراض يمكن أن تثير قوانين الأوراق المالية، فيجب على المطورين أخذ هذه النقطة على محمل الجد.

الحجة ليست "لا تبني".

إنه أقرب إلى: فهم العواقب القانونية للهيكل الذي تختاره. إذا كان المنتج يعتمد على تقدير إداري، فلا تدّعي أنه مجرد كود. إذا كان المستخدمون يتوقعون عوائد من استراتيجية يتحكم فيها شخص آخر، فقد تدخل قوانين الأوراق المالية في المعادلة.

هذا تحذير عملي لفرق DeFi، خاصة تلك التي تبني صناديق العائد، ومديري القروض، ومنتجات الاستراتيجيات المختارة.

القيود الأخرى مهمة بنفس القدر.

هذا بيان من المفوض، وليس إصدارًا رسميًا للقواعد. لا يغير هذا البيان وحده سياسة لجنة الأوراق المالية والبورصات، ولا يخلق التزامات جديدة، ولا يحسم كيفية تعامل المحاكم مع كل منتجات الخزنة والإقراض.

لكن مثل هذه التصريحات يمكن أن تشكل الحوار.

هم يخبرون المحامين والمقاولين والمستثمرين والمنظمين أين تقع نقاط الضغط. كما يعطون السوق إحساسًا بكيفية تفكير المسؤولين الكبار في الهياكل الجديدة للتمويل اللامركزي.

النتيجة الرئيسية للتشفير ليست الذعر. بل الدقة.

إذا كان الصندوق غير تقييدي حقًا، يجب على المطورين شرح ذلك بوضوح. إذا كانت استراتيجية الإقراض تعتمد على المديرين أو المُنسقين، يجب على الفريق أن يكون صادقًا بشأن الاعتماد الذي يتحمله المستخدمون.

التمويل القائم على السلسلة يصبح أكثر تعقيدًا. أصبح المشرعون أكثر تركيزًا على التفاصيل.

بيان بيرس يوضح أن التسمية "لامركزية" لن تكون كافية إذا ظل الهيكل يبدو كنشاط استثماري مُدار.

يستند هذا المقال إلى بيان مفوضة هستر بيرس من لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية بشأن صناديق التخزين والاستراتيجيات الإقراضية في مجال التشفير.

تم كتابة هذه المقالة من قبل مكتب الأخبار وتحريرها من قبل سامويل راي.

يُستند هذا التقرير إلى المعلومات المنشورة في الإفصاحات في primary source documentation.