أعلنت OpenAI أن 14 من كبار التنفيذيين غادروا في عام 2026

حتى 26 أغسطس 2026، يمكن التأكيد على الأقل من خلال المعلومات العامة أن 14 من كبار المسؤولين أو الأعضاء الأساسيين في OpenAI قد غادروا مناصبهم هذا العام، ويشمل ذلك مجالات الإيرادات، والمنتجات، والعلوم، والأمان، والأخلاقيات، والتسويق، والمبيعات، والعتاد، ومركز البيانات.

كاتب المقال، المصدر: 0x9999in1، ME News



• حتى 26 أغسطس 2026، يمكن التأكيد على الأقل من خلال المعلومات العامة أن 14 من كبار المسؤولين أو الأعضاء الأساسيين في OpenAI قد غادروا مناصبهم هذا العام، ويشمل ذلك مجالات الإيرادات، والمنتجات، والعلوم، والأمان، والأخلاقيات، والتسويق، والمبيعات، والعتاد، ومركز البيانات.
• هذا ليس "هروبًا جماعيًا". فهناك أسباب متعددة تحدث في وقت واحد، مثل ريادة الأعمال، وأسباب صحية، وتقليص الأعمال، وإعادة هيكلة الفريق، واختلافات في الحوكمة؛ ولا يُعدّ تفسير جميع المغادرات على أنها فقدان الثقة في OpenAI تفسيرًا دقيقًا.
• ما يستحق حقًا انتباه السوق ليس الرقم 14 بحد ذاته، بل تركيز المغادرين على الوظائف الحيوية التي تحتاج إلى استقرار أكبر في شركة تستعد للدخول إلى السوق المفتوح: التجارية، المنتج، التحكم في المخاطر، وبنية تحتية للطاقة الحسابية.
• لم تنهار أعمال OpenAI. تشير الشركة إلى أن عدد المستخدمين النشطين أسبوعيًا للمنتجات تجاوز مليارًا، وعدد العملاء المؤسسيين تجاوز مليوني عميل؛ أظهرت تقارير عامة في أغسطس أن معدل إيراداتها السنوية تجاوز 40 مليار دولار. تكمن المشكلة بالضبط في أن越大 الأعمال، زادت تكلفة الفوضى التنظيمية.
• قدمت OpenAI وثائق IPO سرًا إلى اللجنة الأمنية والبورصات الأمريكية في يونيو، لكن أحدث المعلومات المعلنة تشير إلى أن نافذة الإدراج قد تُؤجل إلى عام 2027. هذا يعني أن لديها الآن وقتًا لإجراء تغييرات، لكنها يجب أن تثبت قبل بدء الحملات الترويجية الفعلية أن الإدارة قادرة على الاستقرار.
• مقارنة بـ Anthropic، فإن ما يُعتبر أضعف حالياً لدى OpenAI ليس القصة، بل "قابلية التنظيم للتنبؤ". فقد بلغت معدل إيرادات Anthropic السنوية حتى نهاية يوليو أكثر من 65 مليار دولار، ولم تشهد أي تغييرات مكثفة في المناصب الأساسية على المستوى العام، وهذا يؤثر على كيفية تقييم المستثمرين للعلاوة أو الخصم الحاكم للشركتين.

أولاً، دعنا نوضح النقطة الأسهل التي تُؤثر عليها المشاعر: التغييرات التنظيمية التي شهدتها OpenAI هذا العام كانت كبيرة بالفعل، لكن لا يمكن تلخيصها ببساطة على أنها "فرار جماعي لـ 14 من كبار المديرين".

وفقًا لـ Business Insider، تم جمع قائمة مكونة من 13 من كبار المسؤولين والمسؤولين الأساسيين المغادرين حتى 21 أغسطس؛ وفي 26 أغسطس، كشفت وول ستريت جورنال أن مدير مركز البيانات كريس مالوني غادر أيضًا. عند دمج هاتين التقارير المنشورتين، يتكون على الأقل قائمة مكونة من 14 شخصًا.

في هذا السياق، أعلنت دينيس دريسر في أغسطس عن مغادرتها منصب رئيسة إيرادات الشركة، وعينت OpenAI دالي راجيك خلفًا لها؛ غادر بريد لايتكاب بعد ثمانية أعوام في الشركة استعدادًا لـ"بدء أشياء جديدة"، وكان قد انتقل سابقًا من منصب الرئيس التنفيذي للعمليات للإشراف على مشاريع خاصة؛ أما فيدجي سيمو فانسحبت من منصبها الكامل إلى دور مستشارة جزئية بسبب تدهور مرض مزمن طويل الأمد؛ غادر كيفين ويل OpenAI for Science لإطلاق مشروعه الخاص؛ غادر بيل بيبليس، المسؤول عن Sora، في أبريل؛ كما غادر سرينيفاس نارايانان، الرئيس التنفيذي التقني للتطبيقات المؤسسية، أيضًا في أبريل.

بالنظر أعمق، تصبح الأسباب أكثر تشتتًا: كيت روش، الرئيسة التنفيذية للتسويق، غادرت للتركيز على إعادة التأهيل من سرطان الثدي؛ باريت زوف عاد إلى OpenAI بعد خمسة أشهر تقريبًا من مغادرته الأولى، ولم تُكشف الأسباب الرسمية؛ كلو بيكالار، مسؤولة الأخلاقيات، غادرت بعد أقل من عام على انضمامها؛ جوهانيس هايديك، مسؤول أنظمة الأمان، غادر خلال إعادة هيكلة فريق الأمان؛ وجوشوا أكيام، الذي عمل في OpenAI لما يقرب من تسع سنوات، غادر الشركة بعد إلغاء فريق التوافق مع المهمة وتحويله إلى منصب "عالم المستقبل الرئيسي".

الأكثر إثارة للجدل هو كيتلين كالينوفسكي. وهي المسؤولة عن الروبوتات والأجهزة الاستهلاكية، واستقالت في مارس بسبب عدم رضاها عن طريقة حوكمة OpenAI للتعاون مع البنتاغون. وأكدت علنًا أن المشكلة الحقيقية ليست معارضة التعاون مع الحكومة بحد ذاتها، بل عدم إجراء مناقشات كافية حول الخطوط الحمراء مثل المراقبة المحلية والأسلحة الذاتية القاتلة. وبعد أسبوع من استقالة دريسر، استقالت كايلين فوس، نائبة رئيس المبيعات في الأمريكتين. أما كريس مالوني، فقد انضم أخيرًا إلى القائمة بعد أن غادر منصبه كمدير لمركز البيانات بعد إعادة هيكلة إدارة البنية التحتية من قبل OpenAI.

لذلك، إذا كنت تبحث عن سبب مشترك لهذه الأشخاص الـ14، فالإجابة في الواقع: لا يوجد سبب.

بعض الأشخاص يبدأون مشاريعهم الخاصة بعد أن يجمعوا ثروة كافية، وبعضهم لا تسمح لهم صحتهم بالاستمرار في العمل بضغط عالٍ، وبعضهم فقدوا وظائفهم بسبب تقليص الشركة لنشاطاتها، وبعضهم فقدوا مواقعهم الأصلية نتيجة تغييرات هيكلية في المنظمة، وهناك أيضًا من لديهم خلافات حقيقية مع طريقة الإدارة. تجميع كل هؤلاء الأشخاص تحت تفسير واحد مفاده أنهم "يتشائمون من OpenAI" هو تبسيط معقد للواقع إلى قصة سهلة الانتشار ولكنها لا تتحمل التحليل.

لكن من ناحية أخرى، تفسير هذه التغييرات على أنها "تدفق طبيعي من سيليكون فالي" يُقلل من أهميتها بنفس القدر. فبالنسبة لشركة تستعد للإدراج في البورصة وربما يكون هدف تقييمها تريليون دولار، فإن المستثمرين لا يهتمون حقًا بدرجة درامية قصص المغادرين، بل بما إذا كانت هذه المغادرات تركّز على نقاط التحكم الحاسمة.

والمشكلة في OpenAI تكمن هنا بالضبط.

إذا كان الأشخاص الـ14 المغادرون جميعًا من مشروع تجريبي هامشي، فقد يفسر السوق ذلك على أنه تحسين للموارد. لكن هذه القائمة ليست كذلك.

في جانب الإيرادات، غادر Dresser؛ وفي جانب المبيعات، غادر Voss، وغادر Zoph مرة أخرى؛ وفي جانب المنتجات والتطبيقات، غادر Simo وWeil وPeebles وNarayanan على التوالي؛ وفي جانب العلامة التجارية، استقال Rouch؛ وفي جانب الأمان والأخلاقيات، غادر Bakalar وHeidecke وAchiam؛ وفي جانب الأجهزة، استقال Kalinowski؛ وفي جانب البنية التحتية، غادر Malone؛ بالإضافة إلى Lightcap، الرئيس التنفيذي السابق للعمليات.

هذا يغطي تقريبًا جميع الخطوط الرئيسية لشركة تقنية كبيرة: كيف تحقق الربح، ومن تبيع له، وما المنتجات التي تقدمها، وكيف تدير المخاطر، وكيف توسّع قوة الحوسبة.

لماذا هذا الأمر حساس بشكل خاص قبل الاكتتاب العام؟ لأن السرد الأساسي للشركات الخاصة هو النمو، بينما الشرط الأساسي للشركات العامة هو النمو بالإضافة إلى القابلية للتنبؤ. يمكن للسوق الثانوي تقبّل شركة ذات نمو سريع تحقق خسائر مؤقتة، أو تُجري استثمارات كبيرة في البنية التحتية، أو حتى تسمح للمؤسس بامتلاك سيطرة قوية، لكنه يصعب عليه تقبّل التغيير المستمر في المناصب الرئيسية، وتعديل الحدود المسؤولة باستمرار، وتقلص اتجاهات الأعمال بشكل متكرر.

وصلت OpenAI إلى حجم لم يعد يمكن تفسير مشاكل المنظمة فيه كشركة ناشئة. في 13 أغسطس، كشفت الشركة عند الإعلان عن رئيسة جديدة للإيرادات أن عدد المستخدمين النشطين أسبوعيًا لمنتجاتها تجاوز مليارًا، مع أكثر من مليوني عميل مؤسسي، وهو ضعف العدد قبل عام. بحلول أغسطس، أظهرت التقارير العامة أن معدل إيراداتها السنوي تجاوز 40 مليار دولار، أي حوالي ضعف ما كان عليه في نهاية عام 2025.

هذا ليس شركة يمكن الاعتماد عليها على المدى الطويل من خلال بضعة مدراء تنفيذيين مشهورين يبنون الهيكل أثناء الجري.

عندما يرتفع الدخل من عدة عشرات من المليارات إلى مئات المليارات من الدولارات، يمكن أن يخلق الفردية البطولية السرعة؛ لكن عندما تضطر الشركة إلى إدارة ملايين العملاء المؤسسيين، وعلاقات تنظيمية عالمية، والتزامات ضخمة في رأس المال الحاسوبي، تصبح القدرة النادرة حقًا هي التكرار المؤسسي: من يتحمل المسؤولية، من يراجع، من يتحمل المسؤولية، كم من الوقت يستغرق شغل الوظيفة الشاغرة، ومن يضمن الاستمرارية بعد التعديل الاستراتيجي.

من هذا المنظور، ما يثير القلق الأكثر بشأن مغادرة 14 شخصًا ليس تقلص عدد المواهب، بل حقيقة أن OpenAI لا تزال تستخدم وتيرة تنظيمية لشركة ناشئة سريعة النمو لتحمل حجمًا تجاريًا وتأثيرًا اجتماعيًا يقارب ذلك لشركة عامة ضخمة.

يجب الاعتراف بأن OpenAI ليست مُتلقّية للضرب.

تُظهر التغييرات التنظيمية والتعديلات التشغيلية لهذا العام آثارًا واضحة لإعادة هيكلة متعمدة. انتقل ليت كاب من منصب الرئيس التنفيذي للعمليات إلى مشاريع خاصة، وتم إعادة توزيع المسؤوليات التجارية؛ أُغلق مشروع سورا، وفقد مشروع OpenAI for Science مديره الأصلي؛ أُعيد دمج فريق الأمان؛ كما أُعيد تشكيل إدارة البنية التحتية. وفي التعديلات التنظيمية لشهر أبريل، تولى غريغ بروكمان مسؤولية منظمة المنتجات. عند النظر إلى هذه التغييرات معًا، فإن OpenAI تقوم بإعادة تحديد الحدود السلطة، وتركيز الموارد على الأنشطة الأكثر جوهرية والتي ترتبط مباشرة بالتجارة والقدرة الحسابية.

المنطق وراء ذلك ليس صعبًا الفهم. فـ OpenAI لا تفتقر إلى رؤى طموحة، بل تفتقر إلى تحويل حجم المستخدمين الهائل، وقدرات النموذج، والاستثمارات الرأسمالية إلى تدفقات نقدية مستدامة. إن ضغط المشاريع الفرعية، وتركيز الموارد، وتعزيز الأعمال التجارية والبنية التحتية للحوسبة قبل الاكتتاب العام، ليس بلا معنى من منظور حوكمة الشركة.

يمكن القول حتى أنه إذا اعتبرت الإدارة أن التوسع خلال السنتين الماضيتين كان مفرطًا وغير منظم، فكلما اقتربنا من الاكتتاب العام، كان من الأفضل اتخاذ إجراءات سريعة، وليس إدخال الأعباء التاريخية إلى السوق العام.

المشكلة أن إعادة هيكلة المنظمة ليست مجانية أبدًا.

أولاً، التغيير المتكرر للمسؤولين يخلق احتكاكًا تنفيذيًا. يحتاج المسؤول الجديد إلى التحقق من الميزانية وحدود الفريق وسلسلة الإبلاغ والأولويات من جديد، بينما يرى الخارج مجرد تغيير في المنصب، لكن الداخليين قد يتحملون تكاليف قرار أطول زمنيًا.

ثانيًا، إعادة تركيز السلطة ستزيد من "مخاطر الأشخاص الرئيسيين". لم يعد OpenAI فريقًا ناشئًا لـ ChatGPT كما كان في عام 2022. إذا تركزت越来越多 من القرارات المهمة في أيدي عدد قليل جدًا من أعضاء الفريق المؤسسي، فقد يصبح اتخاذ القرار أسرع، لكن خصم الحوكمة قد يرتفع أيضًا. الأسواق العامة لا تكافئ الكفاءة فحسب، بل تضع سعرًا على المركزية المفرطة.

ثالثًا، تغيرت آلية الثروة داخل OpenAI. أفادت وول ستريت جورنال هذا العام أن أكثر من 600 موظف حالي وسابق قد حققوا سيولة إجمالية قدرها حوالي 6.6 مليار دولار من خلال بيع أسهمهم، حيث بلغ أعلى حد فردي لبيع أحد الموظفين 30 مليون دولار. إن تحويل الثروة بحد ذاته ليس أمرًا سيئًا بالطبع، لكنه يغيّر منطق البقاء: عندما يحقق مجموعة من الموظفين الأوائل الحرية المالية، يجب أن تعتمد جاذبية المناصب أكثر على المهمة والسلطة ومساحة البحث والثقة التنظيمية، ولا يمكنها الاستمرار في الاعتماد بشكل رئيسي على خيارات الأسهم في انتظار الاكتتاب العام لربط الموظفين.

هذا هو السبب في أن ما يجب على OpenAI إثباته حقًا في الخطوة التالية ليس "هل يمكنها لا تزال جذب أفضل العقول". فبفضل علامتها التجارية ورأس مالها ومواردها النموذجية، لم يكن التوظيف أبدًا أصعب مشكلة. ما هو صعب حقًا هو القدرة على خلق هيكل ثابت للمسؤوليات والسلطات ضمن الإدارة الجديدة، وجعل المستثمرين الخارجيين يثقون بأن هذا الهيكل لن يتغير مرة أخرى بعد ستة أشهر.

في يونيو، قدمت OpenAI وثائق IPO سرًا إلى لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية. وشددت الشركة آنذاك على أنها لم تتخذ قرارًا بعد بشأن موعد الإدراج، كما أوضحت بوضوح أن بعض الأمور أسهل في الحالة الخاصة. حاليًا، تشير معلومات متزايدة بشكل متزايد إلى أن نافذة الإدراج الرسمية قد تتجه نحو عام 2027، بينما لا يزال التقييم المستهدف الذي يناقشه السوق قد يصل إلى مستوى تريليون دولار أمريكي.

هذا يجعل التقلبات البشرية لهذا العام أكثر أهمية.

إذا أعلنت OpenAI عن إدراجها في البورصة قريبًا، فسيُفهم على الفور أن مغادرة 14 من المسؤولين الأساسيين مشكلة في الاستقرار قبل جولات الترويج؛ لكن إذا أُدرجت في عام 2027، فإن الوقت الحالي هو آخر فرصة يمكن فيها إجراء تغييرات واسعة النطاق على الهيكل التنظيمي دون الحاجة الفورية لمواجهة مراجعة التقارير الربعية.

بعبارة أخرى، هذه الدورة من "التبديل الكبير" قد تكون إما كشفًا عن المخاطر أو تنظيفًا لها. كلا التفسيرين صحيحان حاليًا، والمفتاح هو ما سيحدث خلال الأشهر الستة إلى الاثني عشر القادمة.

إذا تمكّن دالي راجيتش من استيعاب نظام إيرادات الشركة بسرعة، ولم تستمر خسارة المسؤولين الكبار بعد إعادة هيكلة فريق الأمن، واستطاع قسم البنية التحتية المضي قدمًا بثبات في خطة الحوسبة، ولم تُغلق OpenAI أو تعيد توجيه خطوط منتجاتها الأساسية بشكل متكرر، فإن مغادرة 14 شخصًا اليوم يمكن في المستقبل إعادة تفسيرها على أنها تخفيف تنظيمي قبل الاكتتاب العام.

لكن إذا استمرت الأعمال والأمان والبحث والبنية التحتية في التغيير المستمر، فستبدأ السوق في طرح سؤال أكثر صعوبة في الإجابة: هل هذه الشركة تقوم بترقية نشطة، أم أن مركز استراتيجيتها لم يثبت أبداً؟

هناك قسوة حقيقية في عملية الاكتتاب العام. فالسوق الخاص مستعد لدفع علاوة عالية مقابل "الإمكانيات"، بينما سيطالب السوق العام في النهاية بـ"التكرارية". لقد كانت OpenAI الأفضل على مدار السنوات الماضية في خلق الأول، لكنها الآن مضطرة لإثبات قدرتها على إنتاج الثاني بنفس القدر.

إذا اقتصرت على مناقشات المنتجات، فإن المنافسة بين OpenAI وAnthropic تبدو سهلة التوصيف كمعركة بين GPT وClaude من حيث أيهما أقوى. لكن من منظور أسواق رأس المال، أصبحت المنافسة عام 2026 مسابقة مختلفة: من سيثبت أولاً أنه شركة فائقة يمكن الاحتفاظ بها على المدى الطويل.

حتى نهاية يوليو، تجاوزت إيرادات Anthropic السنوية المقدرة 65 مليار دولار، متجاوزة 47 مليار دولار في مايو وحوالي 9 مليار دولار بنهاية عام 2025؛ بعد تمويل مايو، بلغت تقييم الشركة 965 مليار دولار. على النقيض من ذلك، تشير التقارير العامة لشهر أغسطس حول OpenAI إلى أن إيراداتها السنوية المقدرة تتجاوز 40 مليار دولار، مع تقييم خاص عام حديث قدره 852 مليار دولار.

يجب التأكيد على أن معدل الإيرادات السنوي ليس إيرادات السنة الكاملة بعد المراجعة، كما أن الهيكل التجاري وجودة الإيرادات وهيكل التكاليف غير متماثلين تمامًا، ولا يمكن تحديد الفائز فقط بناءً على 65 مليار مقابل 40 مليار. لكن الاتجاه نفسه كافٍ ليكون واضحًا: لم يعد Anthropic مجرد "شركة ناشئة متحفظة" خلف OpenAI، بل أنشأت وزنًا تجاريًا قويًا بما يكفي في سوق الشركات والمطورين.

نفس الشيء ينطبق على المستوى التنظيمي. على الأقل وفقًا للمعلومات المتاحة حاليًا، لم تشهد Anthropic موجة استقالات مكثفة لقادة أساسيين في مجالات التجارة والأمان والمنتجات والبنية التحتية، على غرار ما حدث في OpenAI. هذا لا يعني أن Anthropic خالية من الخلافات الداخلية، ولا يمكن الاستنتاج منها أن حوكمتها أفضل بالضرورة؛ لكن تسعير الأسواق المالية يعتمد فقط على المعلومات المرئية. على طاولة العروض الترويجية، "عدم طرح أسئلة مستمرة حول سبب مغادرة مدير آخر" هو بمثابة ميزة بحد ذاته.

هذا هو المشكلة الحقيقية التي تواجهها OpenAI حاليًا.

لا تزال قدرتها التقنية وتأثيرها العلائمي وحجم مستخدميها وقدرتها على التمويل ضخمة، ولا تقترب من حالة "الهروب الكبير للكوادر مما يؤدي إلى التدهور". على العكس، لا يزال OpenAI الآن أحد أكثر شركات الذكاء الاصطناعي قدرة على المضي قدمًا في تطوير النماذج والمنتجات الاستهلاكية والخدمات المؤسسية والأجهزة وبناء البنية التحتية للحوسبة الضخمة في العالم.

ولكن بسبب هذا أيضًا، ستكون المتطلبات من السوق أعلى. يمكن لشركة ناشئة بقيمة مئات المليارات من الدولارات الاعتماد على مؤسسيها لحل العديد من المشكلات؛ أما الشركة التي ترغب في الدخول إلى السوق المفتوح بقيمة تقارب تريليوني دولار، فعليها إثبات أن النظام سيستمر في العمل حتى في حالة مغادرة عدد قليل من الأشخاص الأساسيين.

لذلك، مغادرة ما لا يقل عن 14 من كبار المسؤولين والقادة الأساسيين في OpenAI هذا العام لا ينبغي المبالغة فيه كأن "الشركة على وشك الانهيار"، ولا ينبغي التغاضي عنه بعبارة واحدة مثل "التدفق الطبيعي للكوادر".

الحكم الأكثر دقة هو: تمر OpenAI بعملية إعادة تشكيل تنظيمية قبل الاكتتاب العام، وقد بلغ حجم هذا التعديل حدًا يكفي للتأثير على تقييم الأسواق المالية لإدارتها.

أكبر أصوله الآن هي النمو الذي لا يزال هائلاً: أكثر من مليار مستخدم نشط أسبوعياً، وأكثر من مليوني عميل مؤسسي، وأكثر من 40 مليار دولار من إيرادات سنوية مُحسَبة على أساس سنوي، وهذه الأرقام تعني أن OpenAI لا تزال تمتلك زخماً تجارياً قوياً للغاية. أما أكبر مخاطرها فهي أن المنظمة لم تُظهر بعد استقراراً يتناسب مع هذا الحجم: تغييرات مستمرة في المناصب القيادية، وتوسع وتقليص مستمر للحدود التشغيلية، واستمرار الجدل حول الأمان والحوكمة، كما أن البنية التحتية دخلت مرحلة تتطلب رأس مال أكبر.

هاتان القوتان تشدان OpenAI في آنٍ واحد.

إذا تفوق النمو في النهاية على الاحتكاك التنظيمي، فستصبح موجة المغادرات اليوم فصلاً سريعاً يُنقلب في مذكرة إدراج الشركة؛ وإذا بدأ الاحتكاك التنظيمي في التأثير سلباً على كفاءة التنفيذ، فسيكتشف السوق أن التكلفة الحقيقية الأغلى لـ OpenAI ليست فقط قوة الحوسبة، بل تعقيد الإدارة نفسه.

قبل الاكتتاب العام الأولي، ربما لم يعد ما يحتاجه سام ألتمان لإثباته هو ما إذا كان يمكن لـ OpenAI إنشاء نموذج أقوى من الجيل التالي. هذه المسألة، يفترض السوق أنه يمتلك فرصة لتحقيقها.

المشكلة الأهم هي: عندما تصبح شركة كبيرة بما يكفي للتأثير على صناعة الذكاء الاصطناعي العالمية، ونفقات رأس المال، واتجاهات التنظيم، هل يمكنها أن تدير التكنولوجيا والتجارة والأمان والبنية التحتية بشكل مستقر دون الاعتماد على إعادة الهيكلة المستمرة وضغط العمل الزائد على عدد قليل من الأشخاص الأساسيين؟

مغادرة 14 شخصًا لن تُحَدِّد مصير OpenAI مباشرة.

لكنهم سبقوا وأبرزوا هذه المسألة أمام جميع المساهمين المستقبليين.

1. Business Insider، "13 تنفيذيًا غادروا OpenAI في 2026"، 2026-08-21.
2. وول ستريت جورنال، "رئيس مراكز البيانات في OpenAI غادر الشركة"، 2026-08-26.
3. OpenAI، "عينت OpenAI دالي راجيك كرئيسة للإيرادات"، 2026-08-13.
4. وكالة الأنباء الأمريكية، "تتقدم OpenAI بوثائق سرية إلى لجنة الأوراق المالية والبورصات للطرح العام الأولي، مما يفتح الباب أمام ظهورها في وول ستريت"، 2026-06-08.
5. بلومبرغ، "تجاوز معدل إيرادات OpenAI 40 مليار دولار قبل الاكتتاب العام"، 2026-08-13.
6. رويترز، "معدل إيرادات Anthropic يتجاوز 65 مليار دولار، وفقًا لمصدر"، 2026-08-17.
7. TechCrunch، "تغييرات تنفيذية في OpenAI تشمل منصبًا جديدًا لرئيس العمليات بريد ليت كاب لقيادة المشاريع الخاصة"، 2026-04-03.
8. وول ستريت جورنال، "كيف أصبحت وظيفة في OpenAI أكبر قسيمة يانصيب في طفرة الذكاء الاصطناعي"، 2026-05.