كتابة: ريتا
Guide to the Tide
تتنافس NVIDIA وAMD على تحديد المعايير في سوق معالجات الوكلاء بحجم 170 مليار دولار.
تحت موجة الذكاء الاصطناعي، ظهرت تفرقة في مسارات بنية وحدات معالجة المركزية للخوادم. تدعم نفيديا معمارية وحدات أسرع، وتعتقد أن أداء الوحدة الواحدة يحدد الحد الأقصى للنظام. بينما تركز AMD على عدد أكبر من الوحدات، وتشدد على أن السعة المتزامنة هي العامل الحاسم.
أطلقت نفيديا الأسبوع الماضي بنية Vera CPU، مزودة بـ 88 نواة ARM مخصصة وعرض نطاق ذاكرة 1.2 تيرابايت/ثانية، مع تصميم die حسابي أحادي. الفكرة الأساسية هي أن الذكاء الاصطناعي الوكيلي يتطلب تفاعلًا متكررًا بين CPU وGPU، حيث تعتمد كل دورة على إكمال الخطوة السابقة، وبالتالي فإن أداء النواة الواحدة يحدد مباشرة سرعة الاستجابة الكلية. ستُعلن AMD ردّها خلال يوم AI يوم الخميس، حيث يتوقع السوق أن تركز على استراتيجية "مزيد من النوى". حاليًا، يصل إنتاجية الرف في سيناريوهات النشر بقدرة 100 كيلوواط إلى 2.4 ضعف إنتاجية Vera في EPYC 9965.
Bank of America's assessment of this battle for dominance is clear: whoever defines the next generation of industry standards will win.
مساران تقنيان، فلسفتان تصميميتان
معالج Vera الخاص بـ NVIDIA يختلف عن معالجات الخوادم التقليدية التي تعتمد على "تكدس النوى". فرغم أن 88 نواة لا تُعد مميزة في مجال معالجات الخوادم، إلا أن NVIDIA تركز على "أقصى أداء خطي واحد". يصل عرض نطاق ذاكرة Vera إلى 1.2 تيرابايت/ثانية، وعرض نطاق الاتصال الداخلي إلى 3.4 تيرابايت/ثانية، حيث تم تصميم جميع الميزات لتعزيز كفاءة تشغيل النواة الواحدة.
منطق نيفيديا يكمن في أن الذكاء الاصطناعي الوكيل يختلف عن الحسابات الضخمة المتوازية ذات مرة واحدة، بل يتجلى أكثر في التكرار المستمر للتفاعل بين وحدة المعالجة المركزية ووحدة معالجة الرسومات. تعتمد خطوات مثل استدعاء الأدوات، وتنفيذ التعليمات البرمجية، والاسترجاع، والتنسيق، كل خطوة على اكتمال الخطوة السابقة. إن ضعف أداء النواة الواحدة سيؤخر سرعة استجابة الوكيل بأكمله، مما يؤدي إلى انتظار وحدة معالجة الرسومات، وبالتالي خفض كفاءة استخدام مصنع الذكاء الاصطناعي بشكل عام.
فلديه AMD فلسفة تصميم مختلفة تمامًا. ترى AMD أن الذكاء الاصطناعي الإنتاجي أقرب إلى منصة برمجية موزعة، حيث تعمل مكونات مثل قواعد البيانات وواجهات برمجة التطبيقات وتخزين المتجهات ومحركات التنسيق والتخزين المؤقت والبرمجيات الوسيطة بالتوازي. في هذا السيناريو، يكون العائق في النظام هو عدد سير العمل المتزامنة التي يمكن تحملها ضمن ميزانية استهلاك طاقة ثابتة. إن EPYC 9965 يحقق إنتاجية على مستوى الرف في نشر 100 كيلوواط تبلغ 2.4 ضعف إنتاجية Vera، ومن المتوقع أن ترتفع إلى 3.3 ضعف في الجيل القادم من EPYC 6.
x86 وARM: المواجهة الخفية في نظام البيئة البرمجية
إلى جانب المنافسة الأساسية حول "الأسرع والأكثر"، هناك جبهة أكثر خفية ولكنها بنفس الأهمية، وهي اختيار مجموعة التعليمات، التنافس البيئي بين x86 وARM.
NVIDIA Vera مبنية على بنية ARM. تعتقد NVIDIA أنه طالما كانت البنية الدقيقة ممتازة، فإن اختلافات مجموعة التعليمات ليست مهمة. هل يمكن لـ ARM تحمل أحمال العمل الخاصة بالذكاء الاصطناعي؟ الإجابة نعم. هل يمكن لـ ARM تشغيل برامج المؤسسات؟ إذا تفوقت الأداء بشكل شامل على x86، فسيتبع ذلك انتقال النظام البيئي للبرمجيات.
تختلف AMD وIntel بشكل واضح في رأيهما. حجتهما مباشرة: إن الذكاء الاصطناعي الوكيل يتوسع من استنتاج النموذج إلى سير العمل المؤسسية، حيث تم تحسين سيناريوهات قواعد البيانات والبرمجيات الوسيطة ومنصات الأمان والتطبيقات المؤسسية على مدار العقود العديدة الماضية بناءً على بنية x86. لا يمكن إثبات جدوى استبدال ARM لـ x86 فقط من خلال نتائج اختبارات AI قليلة.
يوم الذكاء الاصطناعي على الأبواب، وAMD تدخل نافذة الرد
يوم AI 2026 الذي تنظمه AMD يوم الخميس سيكون أول نقطة استجابة علنية في هذا السباق التوجيهي.
يتوقع بنك أمريكا أن لا تقتصر AMD على مقارنة الأداء من خلال بيانات التقييم، لأن ذلك سيضعها في إطار تقييم "الأداء الفردي" الذي حددته NVIDIA. تحتاج AMD إلى إعادة تعريف معايير المنافسة، بالانتقال من "الأداء الفردي" إلى "قدرة الاستيعاب للوكلاء في بيئات الإنتاج الحقيقية".
تعتقد بنك أوف أمريكا أن هذا هو جوهر الجدل. المفتاح ليس مقارنة التفوق التقني، بل من ستقبل الصناعة معياره كمقياس نهائي.
Perspective of the Tide
إن رؤية تقرير بنك أوف أمريكا تكمن في إعادة تشكيل صراع مسار تقنية CPU كصراع على حق وضع المعايير الصناعية.
تختلف متطلبات قوة الحوسبة لذكاء اصطناعي الوكلاء عن تدريب الذكاء الاصطناعي التقليدي. يعتمد التدريب التقليدي على التوازي الواسع النطاق، بينما يمثل الوكيل مزيجًا من الحلقات التسلسلية والجدولة المتزامنة. أي بنية أفضل يعتمد على تعريف معايير التقييم. إذا كانت الصناعة تُعد "تأخير استجابة وكيل واحد" مؤشرًا أساسيًا، فإن مسار نيفيديا أكثر منطقية. إذا كانت الصناعة تُعد "عدد الوكلاء القابلة لاستيعابها في رف واحد" مؤشرًا أساسيًا، فإن AMD تتمتع بميزة.
يوم AMD AI في الخميس سيكون نقطة محورية في هذا الجدل. لكن التقييم الضمني لـ Bank of America هو أن المنافسة بين المسارات لن تُحسم في المدى القصير. الفائز النهائي قد لا يكون الطرف الذي يحقق أعلى درجة، بل الشركة القادرة على دفع الصناعة لقبول معاييرها الخاصة للقياس.
بالنسبة للمستثمرين، لا تكمن القيمة الاستثمارية لهذا الجدل في تحديد أي مسار هو الصحيح أو الخاطئ، بل في فهم الاستراتيجيات التي تعتمدها كل من الشركتين. فشركة NVIDIA تستثمر في الذكاء الاصطناعي القائم على الوكلاء الذي يعاني من حساسية شديدة للتأخير، بينما تستثمر AMD في الاحتياجات الأساسية للبيئات الإنتاجية المتمثلة في كثافة التزامن. كلا المسارين ممكنان، ويعتمد النجاح النهائي على التطور الفعلي لتطبيقات الذكاء الاصطناعي.
منحت بنك أمريكا تقييم "شراء" لكلا الشركتين، مع سعر هدف قدره 350 دولارًا لشركة نيفيديا و620 دولارًا لشركة AMD. وهذا يشير إلى أن بنك أمريكا يرى أن هذه المنافسة ليست لعبة صفرية، حيث يمكن للشركتين تحقيق النمو من خلال مسارات متميزة، على الرغم من اختلاف مسارات النمو.
Disclaimer
هذا المقال هو تلخيص وتحليل من قبل Chaoxiang Research لتقرير بحثي صادر عن وسيط خارجي (بنك أمريكا سكوت، 22 يوليو 2026). جميع التصنيفات وأسعار الهدف وتوقعات الأرباح والتقييمات المذكورة في هذا المقال تعبر عن آراء محللي الوسيط وتمثل موقف مؤسستهم فقط، ولا تعكس آراء Chaoxiang Research ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
السوق يحمل مخاطر، ويجب اتخاذ القرارات بشكل مستقل. لا ينبغي اعتبار هذا المقال أساسًا للشراء أو البيع لأي أوراق مالية.