عمال السيارات الحديثون يخشون تأثير الروبوتات، بينما يتصور ماسك مستقبلاً خالياً من العمل

الكاتب: بنغ كونفانغ

قبل أكثر من 200 عام، رفع عمال النسيج البريطانيون المطارق وحطموا الآلات. وبعد أكثر من 200 عام، ظهرت مشاعر مماثلة في مصنع سيارات في كوريا.

في يوليو من هذا العام، نظم اتحاد عمال هيونداي الكوري الجنوبي إضرابات جزئية متتالية. من النظرة السطحية، لا تزال هذه مفاوضات عمالية مألوفة: زيادة الرواتب، والمكافآت الأداء، وسن التقاعد جميعها ضمن مطالب الاتحاد. لكن هذا العام ظهرت مطالبة إضافية تحمل طابعًا عصريًا — ضمانات التوظيف في عصر الذكاء الاصطناعي والروبوتات. فقد طالب اتحاد عمال هيونداي منذ مرحلة التصويت على الإضراب في يونيو برغبة في الحصول على ضمانات توظيف تتعلق بتقنيات الروبوتات المتقدمة. وربطت وسائل الإعلام الكورية لاحقًا هذا المطلب بخطة مجموعة هيونداي لاستخدام روبوت Atlas الشبيه بالإنسان من Boston Dynamics. وفي النهاية، دعم أكثر من 86٪ من أعضاء الاتحاد البالغ عددهم حوالي 40 ألفًا الإضراب.

لذلك، فإن تلخيص هذا الحدث بشكل مبسط على أنه "احتجاج العمال الحديثين ضد الروبوتات التي تسرق وظائفهم" ليس دقيقًا. فالأضرابات التي حدثت حقًا في يوليو جاءت أولاً وقبل كل شيء نتيجة فشل المفاوضات العمالية حول الرواتب وغيرها، ولم تكن الروبوتات هي العامل الوحيد أو حتى الأكثر مباشرة في إشعال هذه الموجة من الإضرابات. لكن هناك حقيقة أخرى تستحق الاهتمام بنفس القدر: فقد دخلت الروبوتات رسميًا مجال مفاوضات النقابات، وحتى قبل أن تُثبت نفسها على خطوط إنتاج السيارات الحديثة بكميات كبيرة، جعلت الآلاف من العمال الصناعيين يبدأون مبكرًا في التفكير في سؤال كان بعيدًا جدًا في السابق — ماذا سيحدث للإنسان؟

هذه الصورة تجعل المرء يفكر بسهولة في حركة "لود" في الثورة الصناعية البريطانية قبل قرنين. لكن ما يستحق المناقشة اليوم ربما لم يعد "هل سيبدأ البشر مجددًا في تكسير الآلات؟"، بل خلل أكثر دقة: فرغم أن الروبوتات لا تزال تبعد مسافة طويلة عن استبدال عدد كبير من العمال المهرة في الصناعة، فإن الصراعات الاجتماعية المحيطة باستبدال الروبوتات ظهرت مسبقًا.

وفي وقت تظهر فيه هذه القلق مبكرًا، قدمت مقابلة حديثة مع ماسك صورة مستقبلية معاكسة تقريبًا. في المقابلة الأحدث التي نشرتها الإيكونوميست، تحدث ماسك مرة أخرى عن النهاية الطويلة الأمد للذكاء الاصطناعي والروبوتات: سيتولى الذكاء الاصطناعي الرقمي مزيدًا من العمل المعرفي، بينما ستكون الروبوتات هي الجهة التنفيذية التي يدخل من خلالها الذكاء الاصطناعي العالم المادي. وباستمرار هذا المسار، من المحتمل أن تُنجز جميع الأعمال الضرورية تقريبًا بواسطة الآلات.

يعتقد عمال هيونداي أن أطلس سيأخذ بعض الوظائف من خط الإنتاج، بينما يتخيل ماسك يومًا ما حيث لا تحتاج معظم الوظائف إلى إنجاز بشري.

يصبح الخلاف الحقيقي واضحًا الآن: قد لا تكون المشكلة فقط في ما إذا كانت الروبوتات ستستبدل العمل، بل في كيفية فهم البشر لـ"فقدان العمل". لا يزال المجتمع اليوم مبنيًا على سلسلة قوية: العمل يولد دخلاً، والدخل يدعم الاستهلاك والحياة، لذا فإن فقدان العمل يعني بشكل طبيعي فقدان الضمان الاقتصادي.

أما ماسك فيرسم صورة أخرى: عندما ترفع الذكاء الاصطناعي والروبوتات إنتاجية السلع والخدمات إلى مستوى كافٍ، وتدخل المجتمعات في "وفرة شديدة"، تنخفض تكاليف إمداد الغذاء والسكن والنقل والرعاية الصحية والعديد من الخدمات باستمرار، ولا يعود على الإنسان ضرورة الاعتماد على بيع عمله للحصول على وسائل العيش، وتصبح العمل تدريجيًا خيارًا شخصيًا بدلاً من وسيلة للبقاء.

هذا هو السياق الذي طرح فيه مرارًا وتكرارًا مفهوم "الدخل العالي الشامل" في السنوات الأخيرة. إن الذكاء الاصطناعي والروبوتات تخلق إنتاجية هائلة، وينتهي الأمر بتحويل مكاسب التكنولوجيا إلى رخاء عام، وقد يصبح انتزاع الروبوتات للوظائف حتى شرطًا لتحرير البشر من "الحاجة إلى العمل من أجل العيش".

وبالتالي، يرى اللوديون خطر البطالة وراء الآلات، بينما يرى ماسك الإمكانية الحرة وراء الآلات؛ يرغب عمال السيارات الحديثين في حماية وظائفهم قبل دخول الروبوتات إلى المصانع، بينما يتوقع ماسك أن تُلغي الروبوتات في النهاية فكرة "الضرورة للعمل" نفسها. منطقتان تبدوان متعارضتين تمامًا، جعلتا نفس السؤال أكثر حدة: عندما تخلق الآلات ثروة متزايدة، من سيتقاسم هذه الثروة في النهاية؟

ليس من الصعب فهم مخاوف عمال هيونداي. فقد أظهرت مجموعة هيونداي بشكل علني تخطيطًا عدوانيًا للغاية للروبوتات، كما أن أطلس من بوسطن دينامكس ينتقل باستمرار من العروض المخبرية إلى العمليات الصناعية. في هذا السياق الصناعي، عندما يرى عامل سيارة أطلس يحمل وينقل ويعمل على قطع الغيار، ثم يسمع الشركة تؤكد باستمرار على الذكاء الاصطناعي والتصنيع الذكي والأتمتة، فمن الطبيعي أن يتساءل: بعد خمس سنوات، هل سيكون هذا الشخص الذي يقف بجانب خط الإنتاج لا يزال أنا؟

وسائل التواصل الاجتماعي ضغطت هذا القلق أكثر إلى سلسلة منطقية سهلة الانتشار: شركات تشتري روبوتات، تدخل الروبوتات المصانع، ويعمل العمال البشريون على إنهاء وظائفهم. يمكن بسهولة دمج تقدم في قدرة روبوت واحد، أو خطة شراء، أو مقطع فيديو تجريبي، لتكوين قصة تقول إن "مهنة ما دخلت في العد التنازلي". تم طي الاتجاهات التقنية الطويلة الأجل لتصبح واقعًا يوشك على الحدوث، وبالتالي تقدم خيال استبدال الروبوتات أسرع من الروبوتات نفسها.

المشكلة أن الإنتاج الصناعي الحقيقي بعيد كل البعد عن هذا البساطة. إن تصنيع السيارات هو أحد أكثر الصناعات عالميًا تلقنةً، حيث تم تغطية عمليات موحدة بشدة مثل اللحام والطلاء والطرق والنقل منذ عقود بواسطة الروبوتات الصناعية. ما يتعين على الروبوتات البشرية اليوم التغلب عليه حقًا هو بالضبط الأجزاء التي لم تحلها التلقنة التقليدية تمامًا بعد: التجميع المرن، وتشغيل الأسلاك، والتنقل بين محطات العمل، ومعالجة الشذوذ المؤقت، بالإضافة إلى التغيرات الدقيقة والمعقدة الكثيرة بين أجزاء مختلفة وظروف تشغيل مختلفة.

أغلى ما في عامل صناعي ناضج ليس فقط امتلاكه ذراعين. كيفية تركيب القطع عند وجود انحراف طفيف، وماذا يعني تغير الإحساس أثناء الشد، وأين يجب التحقق أولاً عند سماع صوت معين من الآلة، وكيفية تعويض الانحراف الطفيف في المرحلة السابقة قبل المضي قدمًا، هذه الخبرات التي تشكلت على مدى سنوات تُكوّن معرفة ضمنية هائلة في الإنتاج الصناعي. نادرًا ما تُكتب كاملة في إجراءات العمل القياسية، لكنها تحدد ما إذا كانت خطوط الإنتاج يمكنها العمل بثبات فعلي.

هذا بالضبط الجزء الأصعب الذي يتعذر على الروبوتات الحالية تجاوزه. القدرة على رفع قطعة واحدة في بيئة تجريبية تختلف تمامًا عن القدرة على تنفيذ نفس الحركة بدقة وثبات آلاف المرات على مدار 8 ساعات متواصلة؛ القدرة على إتمام تجميع واحد لا تعني القدرة على تلبية متطلبات خط الإنتاج الحقيقي من حيث معدل الجودة، وسرعة الإنتاج، والسلامة، ومخاطر التوقف المكلفة. بالنسبة للعديد من شركات الروبوتات، لا يزال الطريق من "يمكننا القيام به" إلى "القيام به بشكل مستقر على المدى الطويل" طريقًا طويلًا نحو التصنيع التجاري.

لذلك، من منظور التكنولوجي الحالي، فإن القول إن "عشرات الآلاف من عمال السيارات سيتم استبدالهم فورًا بواسطة الروبوتات البشرية" هو تبسيط مفرط. الحالة الأكثر واقعية اليوم قد تكون أن الإمكانيات الطويلة الأمد للتكنولوجيا تم تحقیقها مبكرًا من قبل وسائل الإعلام، وأن الناس بدأوا يشعرون بالقلق من هذا المستقبل قبل أن تصبح الروبوتات قادرة فعليًا على الاستبدال الشامل.

لكن هذا لا يعني أن مخاوف عمال هيونداي الكورية الجنوبية لا معنى لها. على العكس، عندما تكون هناك تقنية قد تعيد تعريف علاقات الإنتاج، فإن تطور المشاعر الاجتماعية غالبًا ما يسبق نضج التقنية على نطاق واسع. هذه القلق المبكر، على الرغم من أنه قد لا يكون تنبؤًا دقيقًا بالغد، فقد يكون قد طرح بالفعل سؤالًا لا بد من الإجابة عنه في وقت ما.

يُستخدم مصطلح "اللودي" اليوم غالبًا ككلمة تحمل طابعًا سلبيًا قليلاً. من يرفض التكنولوجيا الجديدة يُطلق عليه لودي؛ ومن يعبر عن قلقه إزاء الذكاء الاصطناعي أو الروبوتات يُصنف بسهولة على أنه محافظ أو معادٍ للتكنولوجيا. وبمرور الوقت، أصبح اللودية تقريبًا مرادفًا لـ"العودة إلى الوراء في التكنولوجيا".

لكن حركة اللوديين التاريخية كانت أكثر تعقيدًا من هذا التصنيف. في بداية القرن التاسع عشر، شهدت الصناعة النسيجية البريطانية ت机械化 سريعة، وكان العديد من المشاركين في حركة اللوديين أنفسهم حرفيين مهرة تدربوا لسنوات. لم تجلب الآلات فقط كفاءة إنتاج أعلى، بل دمرت أيضًا الأنظمة القديمة للمهارات وهياكل الرواتب والعلاقات العمالية. فقدت الحرف النادرة قيمتها بسرعة، وتمكن العمال ذوو المهارات المنخفضة من الدخول إلى الإنتاج باستخدام الآلات، وانخفضت قدرة الحرفيين المهرة على التفاوض، وتضررت سبل عيش بعض الأشخاص مباشرة. وأصبحت الآلات في النهاية الوسيلة الأكثر وضوحًا لتعبير غضبهم.

بعد أكثر من 200 عام، نعرف بالطبع أن الآلات لم تدمر المجتمع البشري. فقد أنشأت الثورة الصناعية في النهاية حجماً اقتصادياً أكبر بكثير من عصر الحرف اليدوية، كما أنشأت وظائف كثيرة لم تكن موجودة من قبل. لذلك، يبدو من السهل اليوم تقييم لوديين: فقد مبالغوا في تقدير التهديد الذي تشكله الآلات، وقللوا من قدرة التقدم التكنولوجي على خلق فرص جديدة.

لكن هذا "التصحيح بعد الحدث" يتجاهل مشكلة مهمة جدًا. أمام عامل في عام 1811، لا يعرف كم سينمو الاقتصاد العالمي خلال 100 أو حتى 200 سنة قادمة، ولا متى ستظهر مهن جديدة. ما يشعر به هو فقط أن راتبه ينخفض ومهاراته تفقد قيمتها، ولا يعرف أين ستكون وظيفته التالية. عادةً ما يستغرق انتشار العوائد الإجمالية الناتجة عن التقدم التكنولوجي وقتًا طويلاً، لكن تكاليف الاستبدال التكنولوجي قد تتركز على مجموعة محددة من الأشخاص في فترة زمنية قصيرة جدًا.

يعاني عمال هيونداي اليوم من موقف مشابه أمام أطلس. ستقول لهم شركات الروبوتات إن الأتمتة تزيد الكفاءة، وسيخبرهم الاقتصاديون أن التكنولوجيا الجديدة ستخلق في النهاية وظائف جديدة، وستصور شركات التكنولوجيا مستقبلاً يتحرر فيه البشر من العمل المتكرر، وقد تكون جميع هذه التقييمات صحيحة. لكن السؤال الذي يهتم به العمال حقًا أكثر تحديدًا: متى ستختفي وظيفتي؟ كم ستكون قيمة المهارات التي اكتسبتها على مدار 20 عامًا بعد خمس سنوات؟ هل سيتحول جزء من زيادة الإنتاجية التي تحققها الشركات باستخدام الروبوتات إلى منافع للعمال؟ إذا كان التحول الصناعي يتطلب بالفعل تحمل تكاليف، فلماذا يجب أن تقع هذه التكاليف أولاً على الأشخاص الذين تم استبدالهم؟

لذلك، ففهم مشاعر اللودية التي ظهرت مجددًا في عصر الروبوتات على أنها خوف بعض الأشخاص من التكنولوجيا الجديدة هو تبسيط مفرط وتصنيف مُجتزأ. فالعمال النساجون قبل مائتي عام والعاملون في صناعة السيارات اليوم يطرحون في الواقع نفس السؤال: بعد أن تخلق الآلات كفاءة أعلى، من الذي سيتقاسم هذه الكفاءة في النهاية؟

يصور ماسك مجتمعاً حيث يصبح العمل خياراً. وفقاً لتقديره، بحلول عام 2036 تقريباً، قد تصبح الإنتاجية الناتجة عن الذكاء الاصطناعي والروبوتات عالية لدرجة أن "المال" لن يكون له نفس الأهمية التي له اليوم، ولن يضطر الناس إلى العمل من أجل البقاء، بل سيصبح العمل أكثر كونه خياراً.

هذا النهاية بالطبع جذابة بما فيه الكفاية، لكنها تتضمن شرطًا ضمنيًا بالغ الأهمية: يجب أن يتمكن المجتمع بأكمله في النهاية من مشاركة الإنتاجية الهائلة التي يخلقها الروبوتات وما يترتب عليها من وفرة مادية.

لا يؤمن بعض الأشخاص بهذا الرأي. كما قال العالم البارز زhang Xiaoyu في كتابه "التقنية والحضارة: عصرنا ومستقبلنا": "إذا كان عمال الرق يستفيدون من التقدم التكنولوجي، فذلك فقط لأن التطور الإنتاجي الناتج عن التقدم التكنولوجي حوّل السلع الفاخرة في الماضي إلى سلع استهلاكية جماهيرية اليوم."

إذا كانت الآلات تابعة لعدد قليل من الشركات، وتمركزت القدرة الحسابية في عدد قليل من الشركات، وتمركزت البيانات والرأس المال أيضًا في عدد قليل من الشركات، بينما لا تزال السلع والخدمات التي تنتجها الروبوتات تعتمد بالكامل على نظام الدخل القائم لتوزيعها، فإن زيادة كفاءة الإنتاج لن تؤدي تلقائيًا إلى زيادة ثروة الجميع.

يجب أن تعلم أنه خلال الموجة السابقة من الإنترنت، أصبح مصطلح "النخبة التقنية" علامة مميزة لرواد الأعمال في وادي السيليكون.

وهذا هو السبب في أن ماسك اضطر في النهاية إلى اقتراح "دخل أساسي عالمي". وبمعنى ما، يبدو أنه يقف على الطرف المعاكس للودية، لكنه لا يزال بحاجة إلى الإجابة عن السؤال الذي طرحه حركة اللودية قبل مئتي عام: كيف يجب توزيع الثروة التي تخلقها الآلات؟

ربما لا يكون الهدف النهائي الذي رسمه ماسك هو الأكثر تعقيدًا. إذا ما أصبحت الروبوتات قادرة يومًا ما على إنجاز معظم العمل الضروري، فقد تكون المجتمعات قد شكلت بالفعل نظامًا جديدًا للدخل ونظامًا للضمان وعقدًا اجتماعيًا يتوافق مع ذلك. أما أكثر ما قد يسبب صراعات، فهو المرحلة الوسطى الحالية التي تؤدي إلى ذلك المستقبل، وهي أيضًا ما يتخيله الكثيرون كـ"فترة ألم".

لن تنتقل الروبوتات فجأة من استبدال 0% من الوظائف إلى استبدال 100% في يوم واحد. من المرجح أكثر أن تبدأ باستبدال 5%، ثم 10%، حيث تقل أولاً الوظائف شديدة التوحيد، وتنخفض قيمة بعض المهارات، ويستفيد بعض الأشخاص مباشرة من مكاسب الإنتاجية الناتجة عن الذكاء الاصطناعي والروبوتات، بينما يتحمل آخرون تكاليف التحول أولاً. أسوأ السيناريوهات هو أن الشركات تحقق أرباحًا أعلى، لكن نظام إعادة تدريب العمال لم ينضج بعد؛ فوظائف جديدة تظهر، لكنها未必 تظهر بالضبط بالقرب من الأشخاص الذين فقدوا وظائفهم القديمة.

غالبًا ما تتحسن القدرات التقنية على شكل منحنى مستمر، لكن الأنظمة الاجتماعية لا تتطور تلقائيًا بالتزامن مع التقدم التقني. وهذا هو السبب في أن مايكل بوري، المستثمر الذي اُستوحي منه فيلم "الرجل الكبير"، عندما رد على إيلون ماسك بشأن تقييمه للذكاء الاصطناعي والروبوتات والدخل العالي للجميع، ترك تلك الجملة الصادمة: "قبل ذلك، ستحدث ثورة."

هل هذه الجملة متشائمة أكثر من اللازم؟ بالطبع يمكن مناقشتها، لكنها على الأقل تشير بدقة إلى المرحلة التي يُتجاهل غالبًا في المستقبلية على نمط ماسك: كيف نمر بالعقود العديدة بين مجتمع اليوم القائم على كسب الدخل من العمل، ومجتمع المستقبل الذي يصبح فيه العمل خيارًا؟

قلق عمال هيونداي يحدث بالضبط في مقدمة هذا الطريق الانتقالي الطويل.

وبالتالي، لا داعي لسخرية "اللودية" التي ظهرت مجددًا في عصر الروبوتات. بالطبع، تدمير الآلات لا يمكنه منع الثورة الصناعية، فقد أثبت التاريخ بالفعل أنه عندما تكون تقنية ما قادرة على رفع كفاءة الإنتاج باستمرار وخفض تكاليف الإنتاج، فمن الصعب جدًا استبعادها من المجتمع من خلال المقاومة. وينطبق الأمر نفسه على الروبوتات البشرية اليوم: طالما استمر انخفاض التكلفة وزيادة الموثوقية وتحقيق عوائد استثمارية مقبولة، فإن دخولها إلى المصانع والمستودعات وخدمات الأعمال وحتى الحياة المنزلية سيصبح اتجاهًا صناعيًا طويل الأمد.

لكن الاعتراف بأن الاتجاه لا يمكن عكسه لا يعني أن المجتمع يجب أن يجلس مكتوف الأيدي ويدع التكنولوجيا تقرر كل شيء. لم تكن الحضارة الصناعية على مدار المائتي عام الماضية تقتصر فقط على تقدم المحركات والكهرباء والحاسوب والروبوتات. نظام العمل لثماني ساعات، الحد الأدنى للأجور، السلامة المهنية، عقود العمل، التأمين الاجتماعي، مسؤولية المنتج، وجميع المعايير الصناعية المختلفة، هي أيضًا جزء من التراث المؤسسي الذي خلّفته الثورة الصناعية. كثير من هذه القواعد كانت في البداية تُعتبر قيودًا على الكفاءة، لكنها في النهاية أصبحت الأساس الذي مكّن التكنولوجيا من الدخول الواسع إلى المجتمع.

تُعد التطورات والإجراءات والمعايير الصناعية المتزايدة اليوم حول الذكاء الاصطناعي، والروبوتات، والبيانات، والأمان، والأخلاقيات، جزءًا من عملية إعادة تحديد الحدود خلال الثورة التكنولوجية الجديدة. مع دخول الروبوتات حقًا إلى الإنتاج والحياة اليومية، ستُصبح هذه القواعد أكثر تحديدًا: كيف يجب إجراء التفاوض بين العمال وأصحاب العمل قبل دخول الروبوتات إلى خط الإنتاج، وكيفية توزيع عوائد الإنتاجية الناتجة عن الأتمتة، ومن يتحمل تكلفة إعادة تدريب الأشخاص الذين فقدوا وظائفهم بسبب التكنولوجيا، وكيفية تحديد المسؤولية في حال حدوث حوادث أمان ناتجة عن الروبوتات، وأي سيناريوهات عالية الخطورة يجب أن تحتفظ بالإنسان في الحلقة، ستُصبح جميع هذه المسائل جزءًا لا يتجزأ من التصنيع الروبوتي.

إنها لا تبدو مثيرة مثل تشغيل الروبوتات أو القيام بقفزات قفزة للخلف أو إتمام عملية معقدة، لكنها على الأرجح ستقرر ما إذا كان الروبوت قادرًا على عبور آخر باب بين العرض التقني والتطبيق الصناعي.

"الخشب يُصبح مستقيماً عندما يُقاس بالحبل، والمعادن تصبح حادة عندما تُصقل." يبدو أن الحبل يقيد اتجاه الخشب، لكنه في النهاية يجعله قادراً على أن يصبح عارضاً رئيسياً. الأمر نفسه ينطبق على التكنولوجيا.真正的 التفاؤل التكنولوجي الناضج لا يحتاج إلى إنكار أن التكنولوجيا قد تخلق مشكلات. كلما آمن مجتمع أكثر بأن الروبوتات ستُنتج في النهاية إنتاجية هائلة، كان ينبغي له أن يضع على طاولة النقاش مسبقاً توزيع المكاسب، وتحول العمالة، والمسؤولية الأمنية، وكرامة الإنسان قبل أن تُطلق الإنتاجية على نطاق واسع.

لذلك، قد يكون قلق عمال هيونداي الكوريين الجنوبيين قد جاء مبكرًا بعض الشيء. فهناك طريق هندسي طويل ما زال يفصل الروبوتات البشرية الحالية عن أن تصبح عمال سيارات موثوقين تمامًا قادرين على استبدال العمال المهرة على المدى الطويل. لكن المناقشة حول كيفية تعامل المجتمع مع دخول الروبوتات حقًا إلى المصانع، ليست مبكرة على الإطلاق.

يجب أن يكون ذلك أبكر من ذلك حتى.