MetaEra: صيف الضجيج الذكي يخفي التسويق والسلوك غير الأخلاقي

ME AI رسائل، على مدار الأشهر القليلة الماضية، استمرت الموجة الإعلامية حول الذكاء الاصطناعي في التصاعد. في أواخر أبريل، أعلنت Anthropic أن نموذجها Claude Mythos يتفوق على معظم الخبراء الأمنيين في اكتشاف الثغرات البرمجية. ثم وقعت حادثة قرصنة بين OpenAI وHugging Face، وبعد ذلك كشفت Anthropic (بفخر كبير) وMeta (بغير رغبة كبيرة) عن حوادث مشابهة تتعلق بنماذجهما. ثم ادعت Anthropic أن أحد نماذجها حقق اختراقًا رياضيًا؛ وسرعان ما أعلنت OpenAI عن اختراقها الرياضي الخاص. مؤخرًا، أصبح مهندس Anthropic جاكوب كوكسون مشهورًا على الإنترنت، وأعلن مغادرته الشركة، مُدّعيًا أن Anthropic وOpenAI في طريقهما "مباشرة نحو ذكاء فائق قادر على تحسين نفسه، ويخاطران بحياة البشر". تم تغطية معظم هذه الأحداث من قبل وسائل الإعلام بشكل شبه هستيري، غالبًا مع تكرار السرد الشخصي الذي تروّجه الشركات — وهو سرد يهدف إلى تصوير برمجياتها ليس فقط على أنها قوية، بل أيضًا على وشك أن تصبح "ذكاءً اصطناعيًا عامًا". فما هي الحقيقة الحقيقية؟ هل نحن نشهد سلسلة من الاختراقات التقنية التي ستغيّر الحضارة، أم أننا نشهد حملة تسويقية؟ في جميع هذه الأحداث، رافقت الدعاية الصاخبة من الشركات (وقد تم تغليف حوادث القرصنة غير القانونية كبيانات توبة) تغطية إعلامية كثيفة. ولكن عندما يجد الخبراء في المجال وقتًا لمراجعة الأمور، غالبًا ما يظهر سرد مختلف تمامًا — لكنه يتلقى اهتمامًا إعلاميًا أقل بكثير. بخصوص هذه "حوادث القرصنة"، أشار خبراء الأمن السيبراني إلى أن المشكلة تكمن أكثر في إهمال OpenAI وعدم اعتماد ممارسات أمنية أساسية وناضجة، وليس في ما يُسمى "انفلات النموذج" أو "إنشاء وكيل ذكاء اصطناعي للحضارة". أما بالنسبة للإنجازات الرياضية، فقد شعر الرياضيون في البداية بـ"الصدمة" من بيان صحفي لـOpenAI، الذي ادّعى أن أحدث روبوت دردشة لها، Astra، حَلّت مشكلة "لم تُحل منذ ما لا يقل عن عشر سنوات، ولم تُحرز أي تقدم جوهري فيها". لكنهم أدركوا لاحقًا أن هذه النتائج لم تكن "جديدة كما بدا في البداية". بعد ذلك، اتهم الرياضيون الشركة بالانحراف العلمي والسرقة الأدبية، وأكدوا مرة أخرى أن Astra لم تحقق "قفزة ذكائية عميقة". بعد أسابيع قليلة فقط، أعلنت OpenAI عن اختراقها الرياضي الخاص بها. قبل يومين فقط، نشر تريستان بوكماستر، أستاذ الرياضيات في معهد كورانت بجامعة نيويورك، بيانًا أثار ضجة، يلمح فيه إلى أن OpenAI سرقت نتائج الآخرين وأساءت إلى تحديد ملكيتها. أما الادعاءات حول ظهور ذكاء فائق خطر قريب، فهي لا تستند إلى ممارسات علمية أو هندسية سليمة. بل تنبع من أيديولوجيات مثل ما بعد البشرية وال Eugenics، وكذلك من خيالات وهمية عن مستقبل بشري رقمي. يستحق التفكير لماذا أصبح البرمجة والرياضيات مجالين رئيسيين لتطبيق نماذج اللغة الكبيرة والتكنولوجيات ذات الصلة. فهي لا تُعتبر فقط قمة الإنجاز البشري في الذكاء، بل تشمل أيضًا نوعًا من المسائل التي يمكن التحقق من إجاباتها بمجرد طرحها. هذه الخاصية الأولى تساعد مروجي الذكاء الاصطناعي على بيع فكرة "أنهم يبنون آلات كلها قدرة"، بينما تساعد الخاصية الثانية على جعل مسائل الرياضيات والبرمجة أسهل في تصحيح وتحسين الأنظمة، لأن مخرجات النظام (سلسلة محتملة من الكلمات أو مقاطع كود حاسوبي) يمكن تقييمها مباشرة دون الحاجة لدفع رسوم لـ"". نحن نؤيد هذا النداء ونوضح أن الخداع الذي تخلقّه شركات التكنولوجيا من خلال خلق وهم السرعة والإلحاح هو أيضًا استراتيجية مضللة للتأثير على صناع السياسات والجمهور. وللأسف، تعمل هذه الاستراتيجية أحيانًا — كما في حالة مشروع القانون الذي قدمه السناتور برن ساندرز بهدف منع تطوير "الذكاء الفائق الاصطناعي". رغم أن الدافع خير، إلا أن الاتجاه النهائي كان خاطئًا. تسمية هذه المنتجات بـ"الذكاء الفائق" أو "النماذج الخارجة عن السيطرة" هو في الواقع منح هذه المنتجات صفة الفاعلية بدلاً من منحها للشركات التي صنعتها. هذا السرد يُظهر منتجات الشركات على أنها "أعلى من البشر" في جانب، وفي الجانب الآخر يساعد الشركات على التهرب من المسؤولية عن أفعالها. كان ينبغي مساءلة OpenAI لصنعها برمجيات خبيثة واقتحام شركة أخرى؛ لكن البيان الصحفي والإعلام وشخصيات الإعلام والمشرعين حولوا الأمر إلى "نموذج خارج عن السيطرة"، وكأن النموذج اتخذ الإجراءات بنفسه. كان ينبغي طرح أسئلة على الباحثين: لماذا عادت شركاتهم باستمرار على سرقة أعمال العلماء أو استخدام بيانات العملاء دون موافقتهم لتدريب النماذج؟ لكن خيال الجمهور انحرف إلى اتجاه آخر — القلق من ما قد يحدث في المستقبل مع قدوم آلة فائقة وهمية. حتى صناعة الذكاء الاصطناعي تلمح إلى أن حركة معارضة مراكز البيانات الشائعة والعبور الحزبي هي "تشتيت للانتباه" عن تنظيم الآلات "الماورائية" المرعبة التي تصنعها هذه الشركات. وفقًا لصناعة الذكاء الاصطناعي، ينبغي لنا أن نقلق أكثر بشأن إله آلة وهمي، بدلاً من القلق من الكارثة المناخية التي تفاقمها مراكز البيانات، ومشاكل الربو التي تعاني منها المجتمعات المجاورة، وزيادة فواتير الكهرباء التي يتحملها الجمهور لدعمها، أو المياه التي تُحول لبردها. نحن ندرك جيدًا أنه لا يمكن اتخاذ قرارات بناءً على الدعاية التسويقية، ولا يمكن الاستسلام للضغط من الشركات من أجل اتخاذ قرارات متسرعة بحجة الكفاءة. سواءً كان صناع السياسات أو المجتمعات المحلية، فإن اتخاذ قرارات حكيمة يتطلب وقتًا لسماع آراء الخبراء المستقلين ووضع ادعاءات الشركات في سياقها الملموس. ربما يكون أفضل ما يمكن أن يُنتج عن هذا "الصيف المحموم" هو أن يتعلم صناع السياسات والجمهور أن يأخذوا نفسًا عميقًا، ويحافظوا على الشك، ويعرفوا طبيعة هذه الموجات التسويقية عندما تظهر مرة أخرى. تيمنيت جيبرو هي المديرة التنفيذية لـDAIR، وهي مؤلفة الكتاب القادم "التعلم العميق: التطرف لدى مثالي تقني"، المقرر نشره في 16 فبراير. يمكن حجز النسخة الآن. إميلي إم. بندر هي أستاذة علم اللغة في جامعة واشنطن، وهي مُؤلفة مشتركة لكتاب "The AI Con". (المصدر: MLion)