الكاتب الأصلي: هسو تشاؤ
المصدر الأصلي: 华尔街见闻
بحسب الاقتصادي المعروف بـ Shan، فإن قرارات السياسة النقدية للرئيس الجديد للبنك المركزي الأمريكي، كيفين وارش، تدفع الاقتصاد الأمريكي نحو مفترق طرق لا مفر منه — فمهما اختار من طريقين، فإن أزمة اقتصادية تشبه كارثة عام 1929 أصبحت شبه محسومة، والفرق الوحيد هو ما إذا كانت هذه الأزمة ستنتهي بانهيار الأصول أم بتفكك كامل لقوة شراء الدولار.
على مدار الشهرين الماضيين، أصدر ووش تصريحات صارخة في مناسبات متعددة، متعهداً بخفض التضخم إلى ما دون 2%، واعترف بأنه "ليس لديه عصا سحرية". ومع ذلك، لم تؤثر الكلمات على حركة الأسعار، حيث عادت أسواق العقود الآجلة إلى مستوياتها المرتفعة بسرعة بعد تقلبات مؤقتة فقط خلال كلماته. والأهم من ذلك، أن مؤشر أسعار المستهلك الأمريكي كان أقل من 2% مرتين فقط خلال العقد الماضي— وهما 1.8% في عام 2019 و1.2% في عام 2020— بينما كان المتوسط على مدار العقد أعلى بكثير من 3%، مما يدل على أن التيسير النقدي الطويل الأمد قد ترسخ بشكل لا يمكن عكسه.
في هذا السياق، تُختزل خيارات ووش في مسارين متعارضين تمامًا: إما التمسك بالتشديد وتفجير الفقاعة، مما يُطلق أزمة مالية عالمية 2.0 (GFC 2.0) أكثر حدة من أزمة عام 2008؛ أو العودة إلى التيسير تحت الضغط، مما يؤدي في النهاية إلى انهيار منهجي في القوة الشرائية للدولار مقابل الاستقرار قصير الأجل، أي "أزمة العملة العالمية 1.0" (GCC 1.0). يرى شان أن احتمال اختيار ووش للمسار الثاني يفوق بكثير احتمال اختياره للمسار الأول أمام الضغوط السياسية الهائلة.
لا يوجد منطقة وسطى: طريقان يؤديان إلى نفس الأزمة
وفقًا لإطار تحليل الاقتصادي شان، لا يوجد مجال للتوسط بين GFC 2.0 و GCC 1.0، وأي نتيجة منهما ستؤدي إلى ركود اقتصادي حاد.
إذا أصرّ ووش على موقفه التصاعدي — الاستمرار في رفع أسعار الفائدة، وتنفيذ التضييق الكمي (QT)، ودفع الحكومة نحو التوازن الميزاني — فستنهار فقاعات الأصول المتعددة التي انتفخت إلى درجة خطيرة بالتناوب. على عكس عام 2008 حيث انفجرت فقاعة العقارات فقط، فإن الفقاعات الحالية المتماثلة — فقاعة الذكاء الاصطناعي، وفقاعة العقارات، وفقاعة الائتمان الخاص — كل منها أكبر من أزمة الرهن العقاري لعام 2008 منفردة، وعند انفجارها معًا، ستكون الصدمة أكبر بكثير من لحظة ليمان.
إذا تبع ووش سيناريو برنانكي تحت ضغوط الركود—سياسة أسعار الفائدة الصفرية (ZIRP) بالإضافة إلى التيسير الكمي (QE)—فإن التضخم النقدي سيُسرّع انهيار القوة الشرائية للدولار، ليتحول في النهاية إلى أزمة نقدية. بسخرية، حصل برنانكي على جائزة نوبل عام 2022 بسبب تعامله مع الأزمة آنذاك، بينما إن التحديات التي تواجهها الولايات المتحدة اليوم هي نتيجة مباشرة لتلك السياسات التيسيرية.
تأثير كانتيلون: لماذا يختلف عام 2026 عن عام 2008
المفتاح لفهم هذه الأزمة هو مفهوم اقتصادي نقدي يُهمل غالبًا: تأثيرات كانتيلون. المنطق الأساسي له هو أن النقود الجديدة لا تتدفق بالتساوي إلى جميع الأصول، بل تتدفق تركيزًا على فئات أصول معينة في أوقات مختلفة، مما يخلق تأثيرات أسعار غير متكافئة.
بين عامي 2008 و2020، ارتفع عرض النقود M2 في الولايات المتحدة من 7 تريليونات دولار إلى 20 تريليون دولار، وتوسّع ميزانية العمليات الخاصة بالبنك المركزي الأمريكي من أقل من 1 تريليون دولار إلى ما يقارب 8 تريليونات دولار، وارتفع الدين الوطني من أقل من 10 تريليونات دولار إلى ما يقارب 30 تريليون دولار. خلال هذه الفترة، ارتفعت الأسهم والعقارات والسندات بشكل كبير، لكن أسعار السلع انخفضت على عكس الاتجاه — حيث انخفض مؤشر CRB للسلع بنسبة تقارب 75% على مدار دورة تضخيم نقدي استمرت عشر سنوات.
كان عام 2022 نقطة تحول حاسمة في هذه الدورة. إن أسعار السلع الأساسية التي تم قمعها تاريخيًا بدأت الآن في التعويض لتعقب التضخم النقدي المتراكم سابقًا. وهذا يعني أن الولايات المتحدة تواجه ضغوط تضخمية مرتفعة لمدة عشر سنوات على الأقل فقط بسبب الديون التاريخية المتراكمة من العجز الممتد وانخفاض أسعار الفائدة الاصطناعي على مدى العقود الماضية — وإذا فقدت السياسة النقدية السيطرة مرة أخرى على هذا الأساس، فقد يتحول التضخم المرتفع فجأة إلى تضخم مفرط.
Will Wash walk the talk?
الأدلة الملاحظة حاليًا تشير إلى أن احتمال تنفيذ ووش لسياسة نقدية تقييدية ضئيل جدًا.
سيُظهر الاختبار الحقيقي عندما يحين "لحظة ليمان الحديثة" — عندما تنفجر فقاعات متعددة تباعًا، ويدخل الاقتصاد في ركود حاد، وستكون الضغوط السياسية لاستئناف ZIRP وQE هائلة. المشكلة هي ما إذا كان ووش يمتلك ما يكفي من الإرادة لمقاومة هذه الضغوط واتخاذ قرار اقتصادي صحيح لكنه سياسيًا مكلف: رفع أسعار الفائدة، الاستمرار في التقليل من الميزانية، ودفع إصلاحات مالية إجبارية.
أكّد شان بصدق: إنه يرى أن هذه الاحتمالات "منخفضة جدًا، بل تكاد تكون صفرًا". فالتوسع النقدي في جوهره خيار سياسة، لكن في مواجهة الواقع السياسي، غالبًا ما يكون الطريق الأكثر فعالية وسهولة هو الذي يُختار في النهاية.