نقل كالشي دعوى القمار بقيمة 36 مليار دولار في نيويورك إلى المحكمة الفيدرالية

استخدم الرئيس التنفيذي لشركة Kalshi مثال ناسداك، وقارن النزاع بصراعات يوبر وأيربينب، أثناء رفضه دعوى نيويورك الواسعة التي تطالب بتعويضات وغرامات تصل على الأقل إلى 36 مليار دولار. ما الذي حدث: - في 31 يوليو، رفعت المدعي العام لنيويورك ليتيشيا جيمس دعوى ضد Kalshi، متهمة المنصة بتقديم عقود أحداث—تشمل رياضات محترفة وجامعية، انتخابات، وترفيه—بدون ترخيص من لجنة ألعاب ولاية نيويورك، وبالتالي انتهاك قوانين القمار الولاية. وطلبت الطلبية الموثقة من الدولة إصدار أمر قضائي دائم، وحساب نشاط العملاء، وتعويضات، وسحب الأرباح غير المشروعة، وغرامات مدنية، و100,000 دولار لكل رهان رياضي غير مصرح به. هذه ادعاءات، وليست أحكامًا قضائية. - بعد حوالي ثماني ساعات من تقديم الدعوى، نقلت Kalshi القضية إلى محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الجنوبية لنيويورك، مدعية أن لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) تشرف على البورصة، وأن القانون الفيدرالي يُلغي تنظيم الدولة للمشتقات. - ثم اعتبرت القاضية ميليسا أ. كراني من محكمة العدل العليا في نيويورك طلب الأمر المؤقت للدولة كأنه لم يعد ذا صلة، لأن القضية لم تعد في المحكمة الولاية—وهذا التطور الإجرائي أشار إليه محامي قانون الألعاب دانيال والاش. لم تُحسم هذه الحكمة جوهر القضية؛ فإذا أحالت محكمة فيدرالية القضية مرة أخرى، يمكن للدولة إعادة تقديم طلبها للأمر المؤقت. دفاع الرئيس التنفيذي والحجة الأوسع: - رفض تاريك منصور، الرئيس التنفيذي لشركة Kalshi، في مقابلة مع CNBC في 3 أغسطس، وصف نيويورك للمنصة بأنه "مكتب رهان غير مرخص". وقال إن Kalshi هي سوق عقود معتمدة مسجلة لدى CFTC، حيث يتخذ المستخدمون مواقف متعارضة ويتداولون مع بعضهم البعض بينما تقوم Kalshi بتوافق الطلبات وجمع رسوم المعاملات—مما يشبه، حسبما ادّعى، طريقة عمل ناسداك. واقترح منصور أنه يمكن لنيويورك "نسخ ولصق" الدعوى وتقديمها ضد ناسداك، مما يوسع دفاع Kalshi ليشمل رؤية أوسع للعقود الحدثية كأدوات مالية وليس كرهانات تقليدية. - كما قارن النزاع التنظيمي بالصراعات السابقة التي واجهتها شركات مُغيّرة مثل يوبر وأيربينب، وصاغ فعل نيويورك على أنه رد فعل من الشركات القائمة ضد منافس جديد. موقف نيويورك والمسائل المتنازع عليها: - تقول طلبية المدعي العام إن عقود Kalshi تسمح للعملاء بمخاطرة الأموال في أحداث خارجة عن سيطرتهم، وهو ما يتوافق مع التعريف القانوني للاستثمار في نيويورك، وتُشير إلى الرسوم التي تفرضها Kalshi. كما تدّعي الولاية أن أشخاصًا تتراوح أعمارهم بين 18 و20 عامًا حصلوا على المنصة رغم الحد الأدنى لسن 21 عامًا المطلوب في نيويورك للرهان الرياضي عبر الهاتف المحمول، وتؤكد على اهتمامات الولاية في الترخيص، وحماية المستهلك، وجمع الضرائب، والوصول من قبل القُصّر. - تستشهد الطلبية بأرقام أبلغتها الشركة—تقدير بقيمة 22 مليار دولار وحجم معاملات سنوي قدره 178 مليار دولار—ومطالبة Kalshi بأن نيويوركيين كسبوا أكثر من 200 مليون دولار على المنصة في عام 2026 وأن الشركة يمكن أن تولد ما يقرب من 10 مليارات دولار من إيرادات الضرائب الولاية على مدى خمس سنوات. هذه الأرقام جاءت من المستندات أو الشركة ولم يتم التحقق منها من قبل المحكمة. الخلفية التنظيمية والأحكام السابقة: - يلي هذا النقل إلى المحكمة الفيدرالية أحكامًا مختلطة سابقة حول Kalshi ومنتجات مشابهة. في 7 يوليو، رفضت القاضية الفيدرالية أنيسالا توريس طلب Kalshi بمنع لجنة ألعاب ولاية نيويورك من تطبيق قوانين القمار الولاية على عقودها الرياضية، مشيرةً في تلك المرحلة الأولية إلى أن Kalshi لم تُظهر أن القانون الفيدرالي يلغي قواعد الولاية. ورفضت طلبات الاستئناف الطارئة لـ Kalshi. - اتخذت CFTC موقفًا معاكسًا في المحكمة الفيدرالية، مدعية أن الكونغرس منحها سلطة حصرية على المشتقات والعقود المتداولة في البورصات المسجلة للمشتقات. وتدّعي الولايات أنها تحتفظ بسلطتها التقليدية لمراقبة القمار داخل حدودها. - كانت المحاكم على مستوى البلاد متفاوتة: فقد منعت قاضية فيدرالية في واشنطن عقود Kalshi الرياضية بناءً على تطبيق قانون القمار الولاية، بينما منعت قاضية فيدرالية في مينيسوتا مؤقتًا حظر تلك الولاية على أسواق التنبؤ. ما الذي سيحدث بعد ذلك: - ستقرر محكمة SDNY الآن ما إذا كانت القضية تنتمي إلى المحكمة الفيدرالية. إذا أحيلت القضية، يمكن لنيويورك إعادة تقديم طلبها للأمر المؤقت في المحكمة الولاية؛ وإذا ظلت في المحكمة الفيدرالية، فسيتم حل النزاع جنبًا إلى جنب مع أسئلة أخرى حول سلطة CFTC والإلغاء الفيدرالي—وهو نتيجة لها آثار واسعة على أسواق التنبؤ ومنصات المشتقات وربما البورصات المشفرة التي تقدم عقودًا قائمة على الأحداث أو النتائج. لماذا يهم ذلك بالنسبة للعملات المشفرة والأسواق: - تختبر الدعوى أين يقع الخط الفاصل بين القمار والمشتقات المنظمة—وهي مسألة ذات أهمية خاصة للمنصات التي تدرج عقودًا قائمة على النتائج ولشركات العملات المشفرة التي تعمل بمنتجات مشابهة. يمكن أن تعزز حكم فيدرالي يدعم رأي Kalshi مطالبات الإلغاء الفيدرالي لـ CFTC وتعطي زخمًا للبورصات التي تعامل هذه الأدوات كمنتجات مالية؛ بينما يمكن أن تمكّن انتصار الولاية الولايات من تطبيق قوانين القمار على مجموعة أوسع من الأسواق عبر الإنترنت. الخلاصة: لقد صاغت Kalshi النزاع كدفاع عن سوق مشتقات مسجلة فيدراليًا؛ وتقول نيويورك إن المنتجات هي قمار ويجب أن تتبع قواعد الترخيص والضرائب وحماية المستهلك الولاية. الآن ينتقل نزاع المحكمة إلى المحكمة الفيدرالية، حيث سيحدد القرار بشأن الاختصاص كيفية ومكان حل السؤال القانوني الأكبر—ما إذا كانت عقود الأحداث قمار خاضع للتنظيم الولاية أم مشتقات خاضعة لتنظيم CFTC.