قام قاضٍ اتحادي في سان فرانسيسكو مؤخرًا بمنح المحامين ما يقارب 147 مليون دولار مقابل عملهم في رفع دعوى ضد جوجل بسبب انتهاكات الخصوصية. يأتي هذا الدفع من قضية وجد فيها هيئة محلفين أن جوجل جمعت سرًا بيانات نشاط التطبيقات من حوالي 98 مليون شخص أخبروا الشركة صراحةً بوقف تتبعهم.
أصدر القاضي الفيدرالي الأمريكي ريتشارد سييبورغ الحكم في قضية رودريغيز وآخرون ضد Google LLC، ممنحاً الرسوم لفريق قانوني يقوده Boies Schiller Flexner LLP وSusman Godfrey LLP وMorgan & Morgan. ويمثل هذا المبلغ حوالي ثلث الصندوق العام الإجمالي، الذي ارتفع إلى حوالي 440.3 مليون دولار بعد إضافة الفائدة ما قبل الحكم إلى حكم هيئة المحلفين الأصلي.
الرياضيات وراء المال
حكم هيئة المحلفين الأساسي، الذي تم التوصل إليه في سبتمبر 2025، حدد مسؤولية جوجل بقيمة 425.65 مليون دولار كتعويضات. ارتفع هذا المبلغ إلى حوالي 440.35 مليون دولار بعد إدراج الفائدة. ركزت القضية على ممارسة جوجل لجمع بيانات نشاط التطبيقات من المستخدمين الذين قاموا بتعطيل ميزات التتبع، وهي خطوة أثرت على ما يقدر بـ 98 مليون شخص.
كانت أجرة المحامي الرئيسي ديفيد بوايز 2,730 دولارًا في الساعة. وسجل فريق المحامين بأكمله أكثر من 49,670 ساعة عمل، مما أنتج قيمة أساسية (lodestar)، وهي الحساب الأساسي للرسوم المعقولة، تجاوزت 56 مليون دولار. ويمثل مبلغ الأجر الفعلي البالغ حوالي 147 مليون دولار مضاعفًا يقارب 2.6 مرة هذه القيمة الأساسية، مما يعكس ما وصفه القاضي سيبرغ بأنه ظروف استثنائية للقضية.
كما أقر القاضي سيبورغ بتفاصيل تنتجها تقريبًا دائمًا دعاوى الفئة المتعلقة بالخصوصية: الفجوة الهائلة بين ما يكسبه المحامون وما يحصل عليه أعضاء الفئة الفرديون فعليًا. من المتوقع أن يجمع كل من المستخدمين الـ98 مليونًا المتأثرين أقل من 5 دولارات.
خمس سنوات من التطور
بدأ الدعوى في يوليو 2020 عندما رفع المدعي الرئيسي أنيبال رودريغيز دعوى ضد جوجل. ما تبع ذلك كان أكثر من خمس سنوات من التقاضي، بما في ذلك اكتشاف مكثف، وطلبات ما قبل المحاكمة، ومحاكمة استمرت عدة أسابيع أنتجت في النهاية حكمًا بقيمة تسع أرقام.
رفض القاضي سيبورغ طلب جوجل لإلغاء قرار هيئة المحلفين، وأكد حكمه بالكامل. وقد أيّد الحكم بشكل فعّال استنتاج هيئة المحلفين بأن ممارسات جوجل لجمع البيانات تجاوزت حدًا قانونيًا من خلال مواصلة جمع المعلومات من المستخدمين الذين انسحبوا من التتبع.
قدم بعض أعضاء الدعوى جماعية اعتراضات على منح الرسوم، وهو أمر شائع في الدعاوى الجماعية الكبيرة حيث يثير عدم التوازن بين تعويض المحامين والاسترداد الفردي عادةً استغرابًا. وعالج القاضي سيبورغ هذه المخاوف، لكنه اتخذ في النهاية جانب محامي المدّعين، مُستشهدًا بأداء المحامين وتعقيد الدعوى كمبررين للمنحة.